Решение № 2-614/2025 2-614/2025~М-469/2025 М-469/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 9-21/2025~М-776/2024

УИД: 78RS0010-01-2024-001774-88

Дело № 2-614/2025

Санкт-Петербург 8 октября 2025 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 августа 2013 г. между сторонами в офертно-акцептном порядке заключили договор о выпуске кредитной карты №<№>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 140 000 руб. для осуществления операций по счету <№> под 24 % годовых.

В соответствии с заявлением на выпуск кредитной карты, ответчик ознакомился с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» и обязался выполнять.

Кредитор исполнил принятые на себя обязательства, представил ответчику кредитную карту в соответствии с условиями договора №<№> от 14 августа 2013 г., что подтверждается распиской в получении банковской карты от 26 августа 2020 г., тогда как ответчиком обязательства по возврату средств надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась соответствующая задолженность, размер которой по состоянию на 11 ноября 2024 г. за период с 28 сентября 2023 г. по 11 ноября 2024 г. составляет 233 142 руб. 38 коп.

С 15 февраля 2022 г. по решению заемщика был изменен тип кредитной карты на Visa Cashback 1.5, годовая процентная ставка за пользование кредитом составила 23.00%, С 9 апреля 2014 г. кредитный лимит составил 140 000 руб.

Требование Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 18 сентября 2024 г. судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о выпуске кредитной карты №<№> от 14 августа 2013 г. отменен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Райффайзенбанк» просило взыскать с ФИО2 задолженность по договору о выпуске кредитной карты №<№> от 14 августа 2013 г. по состоянию на 11 ноября 2024 г. в размере 233 142 руб. 38 коп., из которых 91 773 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу; 54 435 руб. 25 коп. – задолженность по оплате просроченного основного долга; 80 103 руб. 52 коп. – задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами; 6 830 руб. 38 коп. – задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 994 руб. 27 коп. (л.д. 37-38).

Истец АО «Райффайзенбанк», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 38 об.).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, с учетом мнения истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 августа 2013 г. между ЗАО «Райффайзенбанк» (впоследствии переименовано в АО «Райффайзенбанк») и ФИО2 в офертно-акцептном порядке заключен договор о выпуске кредитной карты №<№>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 78 000 руб. под 24 % годовых, что подтверждается анкетой, заявлением на выпуск кредитной карты, распиской в получении кредитной карты (л.д. 10, 25-26, 41-41 об.).

Принятые на себя обязательства исполнены Банком в полном объёме, истец представил ответчику кредитную карту № ****6759 сроком действия до 08/2016, что подтверждается выпиской по счету клиента <№> (л.д. 55-70). Затем кредитная карта была перевыпущена, установлен срок действия карты до 08/2024 (л.д. 11).

В соответствии с п. 7.2.1. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» от 1 марта 2013 г., действовавших на момент предоставления кредита, проценты за пользование кредитными средствами начисляются в валюте кредита, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно.

Исходя из п. 7.2.2 Общих условий начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по ставке Банка согласно Тарифам, действующим на дату заключения договора, за исключением случаев: ? описанных в п. 7.1.6 Общих условий; ? когда клиент изменяет тарифный план по кредитной карте. В этом случае начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по ставке Банка согласно Тарифам, действующим на момент такого изменения.

В п. 7.2.3. Общих условий указано, что правила о начислении процентов за пользование кредитными средствами применяются с учетом условий о льготном периоде кредитования.

Согласно п. 7.2.4. Общих условий в случае превышения клиентом установленного кредитного лимита (в том числе в результате списания со счета банковских комиссий), на сумму перерасхода кредитного лимита Банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами, в связи с несоблюдением клиентом установленного в соответствии с п. 1.39 Общих Условий размера кредитного лимита.

Между тем, в течение срока действия кредитного договора ФИО2 нарушала его условия в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась соответствующая задолженность, размер которой по состоянию на 11 ноября 2024 г. за период с 28 сентября 2023 г. по 11 ноября 2024 г. составил 233 142 руб. 38 коп., из которых 91 773 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу; 54 435 руб. 25 коп. – задолженность по оплате просроченного основного долга; 80 103 руб. 52 коп. – задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами; 6 830 руб. 38 коп. – задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами.

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности, в котором истец указал о наличии задолженности по договору о выпуске кредитной карты №<№> от 13 августа 2013 г. по состоянию на 5 января 2024 г. в размере 166 953 руб. 85 коп. Данное требование ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 18 сентября 2024 г. судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о выпуске кредитной карты №<№> от 14 августа 2013 г. отменен (л.д. 6).

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном ФИО2 в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание установленный факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключённому с истцом договору в части возврату кредитных средств и уплате процентов, учитывая отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных требований как по праву, так по размеру, и доказательств, опровергающих доводы истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о выпуске кредитной карты №<№> от 14 августа 2013 г. в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании приведённых норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 7 994 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, (паспорт <№>) в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по договору о выпуске кредитной карты №<№> от 14 августа 2013 г. в сумме 233 142 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 994 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Тарновская