Решение № 2-2256/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-2256/2018

Дело № 2-2256/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Сопротивление регион» по Республике Татарстан в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» (ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» (ОГРН: <***>) о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Сопротивление регион» по Республике Татарстан (далее – Общественная организация) в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» (ОГРН: <***>) (далее - ООО «Ринг-М»)

о расторжении абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа Concierge+) № № от ДД.ММ.ГГГГ и абонентского договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа Black Edition+) № BE- № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и ООО «Ринг-М»,

о взыскании с ООО «Ринг-М» в пользу ФИО2 в счет возврата уплаченной премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (Программа Concierge+) № № 35 400 руб.,

по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (Программа Black Edition+) № BE- № 99 990 руб.,

компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, из которых 50 % в пользу Общественной организации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 935 390 руб. на срок 36 месяцев под 17 % годовых, в том числе на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (Программа Concierge+) № № в размере 35 400 руб. и на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (Программа Black Edition+) № BE- № в размере 99 990 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров. ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно отказал в удовлетворении требования истца. Неправомерными действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца ответчик должен уплатить штраф.

В последующем к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Ринг-М» (ОГРН: <***>).

В судебном заседании истец иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица ПАО «Плюс Банк», извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 429.4. ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Плюс банк» заключен кредитный договор по программе «ГосАвтоПлюс» ..., в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 935 390 руб. на срок 36 месяцев под 17% годовых.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита является, в том числе оплата премии в размере 35 400 руб. по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (Программа Concierge+) и в размере 99 990 руб. по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistans (Программа «Black Edition+»), заключенным заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Согласно пунктам 21, 22 кредитного договора поставщиком услуг по абонентским договорам является ООО «Ринг-М».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Ринг-М» (ОГРН:<***>) заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistans (Программа «Concierge+») №, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги предусмотренные пунктом 2.1. абонентского договора (л.д. 13).

В соответствии с п. 3.2 абонентского договора плата за абонентское обслуживание по данному договору составляет при сроке 12 месяцев 35 400 руб.

Указанная сумма истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Ринг-М» (ОГРН:<***>) заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistans (Программа «Black Edition+») BE-№, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги предусмотренные пунктом 1.1. абонентского договора (л.д. 17).

В соответствии с п. 2.2 абонентского договора плата за абонентское обслуживание по данному договору составляет при сроке 36 месяцев 99 990 руб.

Указанная сумма истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Ринг-М» с заявлением о расторжении указанных абонентских договоров и возврате денежных средств.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в возврате денежных средств по абонентскому договору VIP-Assistans (Программа «Black Edition+») от ДД.ММ.ГГГГ и по абонентскому договору VIP-Assistans (Программа «Concierge+»).

В соответствии с пунктом 6.2 абонентского договора VIP-Assistans (Программа «Black Edition+»), заказчик вправе отказаться от исполнения абонентского договора в одностороннем порядке в любое время, производя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

В соответствии с пунктом 7.2 абонентского договора VIP-Assistans (Программа «Concierge+»), заказчик вправе отказаться от исполнения абонентского договора в одностороннем порядке в любое время, производя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Таким образом, пункт 6.2 абонентского договора VIP-Assistans (Программа «Black Edition+») от ДД.ММ.ГГГГ и пункт 7.2 абонентского договора VIP-Assistans (Программа «Concierge+») от ДД.ММ.ГГГГ противоречит положениям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах пункт 6.2 абонентского договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 7.2 абонентского договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ признаются недействительными.

Исходя из периода действия абонентского договора VIP-Assistans (Программа «Concierge+») ООО «Ринг-М» (ОГРН:<***>) обязано вернуть истцу 29 500 руб. (...).

Исходя из периода действия абонентского договора VIP-Assistans (Программа «Black Edition+») ООО «Ринг-М» (ОГРН:<***>) обязано вернуть истцу 94 435 руб. (...).

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцу в результате нарушения его прав потребителя на своевременный возврат уплаченных по договорам сумм со стороны ответчиков были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчиков, индивидуальные особенности ФИО2 (пол, возраст), а также с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию моральный вред с ООО «Ринг-М» (ОГРН:<***>) в размере 2 500 руб., с ООО «Ринг-М» (ОГРН:<***>) в размере 2 500 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ООО «Ринг-М» (ОГРН:<***>) подлежит взысканию штраф в пользу ФИО2 в сумме 24 233 руб., в пользу Общественной организации в сумме 24 233 руб., с ООО «Ринг-М» (ОГРН:<***>) подлежит взысканию штраф в пользу ФИО2 в сумме 8 000 руб., в пользу Общественной организации в сумме 8 000 руб.

При этом ответчики о несоразмерности штрафов суду не заявили, письменное мотивированное ходатайство о снижении данных сумм не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «Ринг-М» (ОГРН:<***>) в размере 3 333 руб. 05 коп., с ООО «Ринг-М» (ОГРН:<***>) в размере 1 385руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ринг-М» (ОГРН:<***>) в пользу ФИО2 в счет возврата уплаченной по договору суммы 94 435 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 500 руб., штраф в размере 24 233 руб. 75 коп., в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Сопротивление регион» по Республике Татарстан штраф в размере 24 233 руб. 75 коп.

Взыскать с ООО «Ринг-М» (ОГРН:<***>) в пользу ФИО2 в счет возврата уплаченной по договору суммы 29 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 500 руб., штраф в размере 8 000 руб., в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Сопротивление регион» по Республике Татарстан штраф в размере 8 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину с ООО «Ринг-М» (ОГРН:<***>) в сумме 3 333 руб. 05 коп., с ООО «Ринг-М» (ОГРН:<***>) в сумме 1 385 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья