Решение № 2-1325/2018 2-1325/2018 ~ М-893/2018 М-893/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1325/2018

Дело № 2-1325/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июня 2018 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: Балакиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ГБУЗ Севастополя «Городская больница № 4», 3-е лицо: Департамент здравоохранения города Севастополя о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУЗ Севастополя «Городская больница № 4» о возмещении морального вреда.

В обосновании заявленных требований указала, что 21.08.2017 г. истец сломала руку, после чего незамедлительного обратилась в ГБУЗС «Городская больница №4»к врачу-травматологу ФИО2, который произвел осмотр пациента, наложил гипсовую повязку. Однако, как указано истцом, через 2-3 дня после проведенного лечения, ФИО3 стала чувствовать боль сразу после изменения положения тела. Обратившись к врачу спустя неделю, врач отказался накладывать новый гипс, указав, что в его действиях нет ошибки, и ФИО4 может обратиться к другому врачу.

После продолжительных болей в области руки, ФИО4 записалась к другому врачу этого же медицинского учреждения, который сделал снимок руки, наложил гипсовую повязку. Однако, после высыхания гипса истец поняла, что рука болит еще сильнее: рука не зафиксирована гипсом, отек стал сильнее, и спустя время посинели пальцы сломанной руки. Истец ФИО1 Н,И. самостоятельно сняла гипсовую повязку, обратилась в ООО «Крыммедстрах». Специалисты учреждения организовали консультацию другого врача, который наложил гипсовую лонгету и назначил физиопроцедуры для снятия отека руки, который ей и пояснил, что изначально первая медицинская помощь оказана неправильно.

Просит взыскать с ГБУЗС «Городская больница №4» моральный вред в сумме 80000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. Указала, что по настоящее время испытывает неудобства, поскольку функция руки нарушена, кисть не сжимается в кулак. Самостоятельно не может держать в руке предметы первой необходимости.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования признали частично, обстоятельства, изложенные в иске не оспаривали, указали, что возмещению подлежит сумма в размере 10000 рублей 00 копеек, поскольку размер ущерба, заявленный истцом является завышенным.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По общему правилу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ФИО4 является застрахованным лицом в ООО «СМК «Крыммедстрах». Согласно акта экспертизы качества медицинской помощи №172 645/1 от 24.10.2017 г. ФИО4 оказана в ГБУЗС «Городская больница №4» медицинская помощь 21.08.2017, поставлен диагноз: передом нижнего конца лучевой кости. Актом экспертизы установлены нарушения при оказании медицинской помощи ФИО4, а именно ненадлежащим образом выполнены необходимые диагностические и/или лечебные мероприятия, приведшие к ухудшению состояния здоровья. Также установлено, что при проведении закрытой репозиции под местной анестезией не устранено имеющее место смещение дистального отломка лучевой кости в ладонную сторону. Гипсовая лонгета установлена без учета вида перелома. Имеющиеся нарушения при лечении перелома привели к наличию не устраненной деформации левого предплечья и неправильному сращению дистального отдела лучевой кости, сопровождающемуся укорочением лучевой кости и упиранием локтевой кости в запястье, что вызывает неравномерное распределение нагрузки на связочный аппарат. Это обуславливает боль в локтевой части запястья при нагрузке, снижении силы кисти, уменьшении объема движений и развитии деформирующего артроза.

Согласно ч.5 ст.10 ФЗ от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов и членов их семей, а также иностранных граждан, осуществляющих в Российской Федерации трудовую деятельность в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации") неработающие граждане: неработающие пенсионеры независимо от основания назначения пенсии.

В силу ч.1 ст.16 ФЗ от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" застрахованные лица имеют право на: бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно ст.40 вышеназванного Федерального Закона контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи. Экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи. Экспертом качества медицинской помощи является врач - специалист, имеющий высшее образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет и прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд, территориальный фонд, страховая медицинская организация для организации и проведения экспертизы качества медицинской помощи поручают проведение указанной экспертизы эксперту качества медицинской помощи из числа экспертов качества медицинской помощи, включенных в территориальные реестры экспертов качества медицинской помощи

ст.45 ФЗ от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что полис обязательного медицинского страхования является документом, удостоверяющим право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи на всей территории Российской Федерации в объеме, предусмотренном базовой программой обязательного медицинского страхования.

Судом установлено, что истец имел все предусмотренные права на получение квалифицированной медицинской помощи.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта)

Исходя из смысла п.32 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ №1 причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Истец в исковом заявлении просит возместить ей моральный вред в размере 80000 рублей, исходя из продолжительных физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, установленная экспертным заключением №172 645/1, степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости и находит требования истца подлежащими удовлетворению в размере заявленных требований в сумме 80000 рублей 00 копеек.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, суд в силу требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, а также то, что истцом в результате был причинен вред здоровью, длительность последовавшего лечения, преклонный возраст ФИО3, что, по мнению суда, не могло не отразиться по последующей жизни истца, что ограничивало возможность истца вести привычный и полноценный образ жизни.

Истец доверила свое здоровье врачу, предполагая, что получит квалифицированную медицинскую помощь и восстановит руку после перелома. Однако, как следует из пояснения представителя ответчика и материалов дела функция руки окончательно не восстановится, требуется оперативное вмешательство.

Руководствуясь ст. 55-57, 61, 67, 98, 100, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ Севастополя «Городская больница №4» в пользу ФИО1 ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июня 2018 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина