Решение № 2-1597/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 2-1597/2023

Заочное
решение

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Крецу И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1597/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению об оплате к договору купли-продажи, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению об оплате к договору купли-продажи, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно условиям указанного договора ФИО3 продала в его собственность, а он принял в собственность транспортное средство CADILLAC GMT 166 SRX, ДД.ММ.ГГГГ г. в., VIN: №. В соответствии с Соглашением об оплате к Договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ его (истца) обязательство перед ФИО3 по оплате денежных средств в размере 2 000 000 руб. за автомобиль засчитывается в счет оплаты обязательств ФИО2 перед ним. В силу п. 7 Соглашения об оплате к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет обязательство в виде оплаты задолженности в размере 1 350 000 руб. перед ним (истцом). По состоянию на 15.02.2023г. ответчиком задолженность, вытекающая из п. 7 Соглашения об оплате к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 350 000 рублей не погашена. ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию ответчику, но до настоящего времени обязанность по оплате задолженности в размере 1 350 000 руб. ответчиком не исполнена. Ссылаясь на положения действующего законодательства, просил суд взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность в размере 1 350 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 950 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику ФИО2, направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи ФИО2 не явился. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая заблаговременное направление судебной повестки ответчику, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, риск неполучения судебного извещения лежит на ответчике.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, риск неполучения судебного извещения лежит на третьем лице.

Суд, с учетом того, что истец в судебное заседание не явился, ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела усматривается, что между ФИО3(сторона-1), ФИО2 (сторона -2) и ФИО1 (сторона-3) заключено соглашение об оплате к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым согласно Договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Сторона-1 продала в собственность, а Сторона-3 принял в собственность транспортное средство: марка и(или) модель: CADILLAC GMT 166 SRXSRX, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VTN): №, номер шасси (рамы): - номер кузова (кабины): №, цвет кузова (кабины): белый металлик, номер двигателя: №, рабочий объем (см3): <данные изъяты> мощность (кВт/л.с): <данные изъяты>, тип транспортного средства: легковые автомобили прочие. Сторона - 4 уведомляет Сторону - 3 о том, что транспортное средство находится в залоге (номер уведомления о залоге в Реестре залогов - №) у ООО КБ «Аресбанк» по кредитным обязательствам Стороны - 2 по Договору потребительского кредита №Н от ДД.ММ.ГГГГ (п.1 Соглашения).

Согласно п.2 по Договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Сторона-3 имеет перед Стороной-1 неисполненное денежное обязательство по оплате автомобиля в размере 2 000 000 руб. (два миллиона рублей).

Пункт 3 Соглашения предусматривает, что Сторона-2 имеет перед Стороной-3 неисполненное денежное обязательство в размере 3 350 000 руб. (три миллиона триста пятьдесят тысяч рублей).

В соответствии с пп.5,6,7 Соглашения стороны пришли к соглашению о том, что сумму в размере 2 000 000 руб. (два миллиона рублей), причитающуюся Стороне-1 по Договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в счет оплаты обязательств Стороны-2 перед Стороной-3. С момента заключения настоящего Соглашения обязательства Стороны-3 перед Стороной-1 по Договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, обязательство Стороны-2 перед Стороной-3 исполнено в части, на сумму 2 000 000 руб. (два миллиона рублей). Стороны договорились, что оставшаяся задолженность Стороны - 2 перед Стороной – 3 в размере 1 350 000 руб. (один миллион триста пятьдесят тысяч рублей) является личным обязательством Стороны - 2 перед Стороной - 3.

Данное Соглашение об оплате к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подписано истцом, ответчиком, третьим лицом. Содержание указанного договора позволяет определить наименование подлежащего передаче товара. Из договора следует, что стороны пришли к соглашению о порядке оплаты автомобиля.

Ответчик при заключении Соглашения об оплате к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной и достоверной информацией об условиях соглашения, принял такие условия добровольно.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о необходимости погашения задолженности в размере 1 350 000 руб. в течение месяца с момента ее получения. Данная претензия была получена ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью. Однако оплата задолженности ответчиком не произведена.

Таким образом, суд полагает установленным, что соглашение об оплате к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено, не оспорено, при этом ответчиком обязательства по оплате, установленное в п.7 Соглашения, не исполнены.

Стороной ответчика, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не был лишен права на представление доказательств, а также возражений относительно заявленных требований.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на сторонах в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Не предоставив суду возражений и доказательств в их подтверждение, ответчик тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения по доказательствам, представленным истцом.

Руководствуясь положениями статей 420, 454, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что между сторонами в установленной форме заключено соглашение, которым предусмотрены все существенные условия, соглашение сторонами подписано, ФИО2 вступая в данные отношения, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных обязанностей, которые им не выполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО1, взыскав в пользу последнего с ответчика ФИО2 задолженность по соглашению об оплате к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 350 000 руб.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, подтвержденные документально, в размере 14 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-98, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по соглашению об оплате к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 350 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 950 рублей, а всего 1 364 950 рублей.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 ноября 2023 г.

Председательствующий Бабина А.В.