Решение № 2А-28/2019 2А-28/2019(2А-5602/2018;)~М-5661/2018 2А-5602/2018 М-5661/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2А-28/2019

№2а-28/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Красношлыковой А.И.,

с участием представителя административного ответчика ИФНС России по г. Белгороду – ФИО1 (по доверенности от 01.03.2018 №86),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Белгороду к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год,

УСТАНОВИЛ:

16.10.2018 ИФНС России по г. Белгороду обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога за транспортное средство за 2016 год, просит взыскать с ФИО2 недоимку на общую сумму 6 507,15 руб., где недоимка по транспортному налогу за транспортное средство ПАЗ 32054 (г/н №, 2007 года выпуска, 130 л.с.) составляет 6 500 руб., которым должник владел в период с 01.01.2016 по 31.12.2016, а также пени за период с 02.12.2017 по 05.12.2017 составляют 7,15 руб., перечислив взыскиваемые суммы на следующие реквизиты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Транспортный налог:

КБК <данные изъяты> – налог в размере 6 500 руб. и

КБК <данные изъяты> – пеня в размере 7,15 руб.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 5 оборот).

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.11.2018 судом постановлено рассмотреть дело по общим правилам административного судопроизводства (л.д. 37).

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации (<адрес>), причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил (л.д. 36, 38, 52-54, 61- 63, 68, 70, 76, 85, 88).

Судебное извещение о подготовке на 19.11.2018 на 16-00 час получено административным ответчиком 14.11.2018, таким образом, он не лишен был возможности отслеживать движение дела на сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (л.д. 38, 53, 54).

Также не явилась в судебное заседание извещенная надлежащим образом о месте и времени его проведения заинтересованное лицо арбитражный управляющий ФИО2 - ФИО3, причину неявки суду не сообщила (л.д. 67-69, 72, 76, 84).

В силу ст. 150, 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В ходе судебного заседания представитель административного истца ИФНС России по г. Белгороду – ФИО1 административный иск поддержала, настаивала на его удовлетворении, выразила несогласие с заявлением административного ответчика об отмене судебного приказа ввиду открытия процедуры банкротства, указав, что заявленная ко взысканию сумма недоимки о взыскании транспортного налога за 2016 год является текущим платежом и не входила в реестр требований кредиторов. В обоснование своей позиции ссылалась на судебные акты арбитражного суда Белгородской области в рамках арбитражного дела №А08-9651/2016, заявление ИФНС России по г. Белгороду о включении требований по уплате налоговых платежей и на выписку из карточки расчетов с бюджетом по транспортному налогу (л.д. 77-82, 86, 87, 92-100).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения стороны административного истца, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Данному требованию корреспондирует содержание ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ). Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

Пунктом 1 ст. 360 НК РФ установлено, что налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Статьей 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 400 НК РФ, ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 «О налоге на имущество физических лиц», налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Статьей 3 Закона Белгородской области от 28.11.2002 № 54 «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог в срок, предусмотренный п. 1 ст. 363 части второй НК РФ (ч. 2).

В ходе судебного заседания установлено, что согласно сведениям, поступившим из МРЭО ГИБДД ГУВД Белгородской области в порядке ст. 85 НК РФ, в ИФНС России по г. Белгороду административный ответчик является собственником транспортного средства ПАЗ 32054, 2007 года выпуска, госномер <№> (л.д. 44-51).

При исчислении налога инспекцией принималась во внимание длительность нахождения транспортного средства в собственности ФИО2 в налоговом периоде (в 2016 году) – 12 месяцев.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление:

- № от 09.09.2017 о необходимости уплаты транспортного налога в размере 6500 руб. за 2016 год не позднее 01.12.2017 (л.д. 8).

В связи с неуплатой налога в установленный срок при применении положений ст. 75 НК РФ в адрес административного ответчика административным истцом направлено требование №38593 об уплате недоимки – 6500 руб., пени – 7,15 руб. (л.д. 10);

Требования об уплате налога и пени административным ответчиком не исполнены, несмотря на то, что согласно официальному сайту Почта России налоговое уведомление получено им 28.09.2017, требование возвращено отправителю 19.02.2018 (л.д. 9, 12).

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, изложена четкая правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В силу пунктов 5, 6 ст. 75 НК РФ пеня уплачивается одновременно с уплатой сумм налога, сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 46-48 НК РФ.

Доказательств того, что налогоплательщик освобожден от уплаты налогов, в материалы дела не представлено.

Также установлено, что определением мирового судьи судебного участка №5 Западного округа г. Белгорода от 15.08.2018 отменен судебный приказ от 03.08.2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по г. Белгороду недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 6 500 руб., пени в размере 7,15 руб. (л.д. 7, 41-43).

Срок обращения с административным иском, поступившим в суд 16.10.2018, стороной административного истца не пропущен.

Ссылки административного ответчика ФИО2 в заявлении об отмене судебного приказа на прохождение процедуры банкротства судом не принимаются во внимание (л.д. 41).

Исходя из представленного заявления ИФНС России по г. Белгороду, направленному Арбитражному суду Белгородской области, в реестр требований кредиторов ФИО2 заявитель просил включить требование об уплате обязательных налоговых платежей в размере 18 337,63 руб. (основной долг – 16 400 руб., пени – 1 973,63 руб.) за 2014 год, 2015 год (л.д. 92-100).

Как следует из официального сайта Арбитражного суда Белгородской области, определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2016 по делу №А08-9651/2016 принято к производству заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Судебные акты по делу №А08-9651/2016 не свидетельствуют о том, что в рамках указанного дела рассматривались требования административного истца о включении в реестр требований кредиторов недоимки по транспортному налогу за 2016 год.

Оценив представленные в материалы административного дела доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что относительно заявленных требований они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2016 год соблюдены.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить административный иск ИФНС России по г. Белгороду к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год,

Взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу за 2016 год на общую сумму 6 507,15 руб., где недоимка по транспортному налогу за транспортное средство ПАЗ 32054, госномер №, 2007 года выпуска, составляет 6 500 руб., которым должник владел в период с 01.01.2016 по 31.12.2016, а также пени за период с 02.12.2017 по 05.12.2017 составляют 7,15 руб., перечислив взыскиваемые суммы на следующие реквизиты:

Транспортный налог:

КБК <данные изъяты> – налог (6 500 руб.) и КБК <данные изъяты> – пеня (7,15 руб.).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального в сумме 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова