Решение № 12-528/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-528/2017

№ 12-528/2017


Р Е Ш Е Н И Е

гор. Калуга 4 мая 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Калугастрой» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на постановление № старшего государственного инспектора МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г.Москве ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным инспектором МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г.Москве ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Калугастрой» (далее – ООО «Калугастрой») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Бердников С.А. обратился с жалобой в Хорошевский районный суд г.Москвы.

Определением судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена для рассмотрения в Калужский районный суд Калужской области.

В обоснование жалобы защитник Бердников С.А. указывает, что автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ и срок регистрации, согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, истекал ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.08.2016 №756 «О переносе выходных дней в 2017 году» ДД.ММ.ГГГГ перенесено на ДД.ММ.ГГГГ, а 25 и ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями (суббота и воскресенье). На основании изложенного, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «Калугастрой» по доверенности ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает в случае нарушения правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что должностное лицо, признавая ООО «Калугастрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нарушение вышеуказанных требований закона, не указало обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности, какие действия ООО «Калугастрой» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в отношении какого транспортного средства ООО «Калугастрой» нарушило правила государственной регистрации.

Таким образом, судья приходит к выводу, что при вынесении постановления допущены существенные нарушения закона, постановление не мотивировано, в нем отсутствует правовое обоснование доказанности совершенного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Согласно ст.112 Трудового кодекса РФ, в целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней выходные дни могут переноситься на другие дни федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.08.2016 №756 «О переносе выходных дней в 2017 году» выходной день ДД.ММ.ГГГГ перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно автомобиль, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, должен быть зарегистрирован в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ООО «Калугастрой» на защиту.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ООО «Калугастрой» срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № старшего государственного инспектора МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г.Москве ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Калугастрой» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья А.В.Сенькин