Решение № 2А-157/2019 2А-1973/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2А-157/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО4,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-157/2019 по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Самарский государственный социально-педагогический университет» к Государственной жилищной инспекции <адрес> о признании предписания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции <адрес> о признании предписания незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный социально-педагогический университет» (далее - СГСПУ, Административный истец) было уведомлено, что Предписанием № № от ДД.ММ.ГГГГ (вынесенным Государственной жилищной инспекцией <адрес> на основании Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ) ему вменено нарушение правил и требований по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> №. Административный истец считает, что данное Предписание не является законным, обоснованным и правомерным, а выводы Государственной жилищной инспекции о наличии у административного истца обязанностей по выполнению требований Предписания являются вынесенными с нарушением действующего жилищного законодательства Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным и отменить Предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с административного ответчика государственную пошлину, уплаченную административным истцом за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 4 500 руб.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО5 возражала в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами Жилищного Кодекса РФ юридическое лицо несет бремя содержания имущества, в том случае если оно является его собственником. Собственник жилого или нежилого помещения на основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 3 и 4 статьи 30 и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Поволжская государственная социально-гуманитарная академия» переименовано в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный социально-педагогический университет» (ФГБОУ ВО «СГСПУ»), что подтверждается уставом университета (л.д. 15-33 том 1).

Как следует из Выписки из реестра федерального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в праве оперативного управления ФГБОУ ВО «СГСПУ» находится жилой дом, располагающийся по адресу: <адрес>63. В качестве документа-основания указан Контракт на использование недвижимого имущества на правах оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что в ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения обязательных требований или требований установленных муниципальными актами: загрязнение помещения подъезда и мест общего пользования, отсутствие влажной уборки; наличие следов протечек, повреждений штукатурного и окрасочного слоев и потолков в местах общего пользования в месте расположения канализационных общедомовых трубопроводов; наличие отверстий, повреждений в теле перекрытий в местах общего пользования в прохождения общедомовых канализационных трубопроводов, провисание штукатурного слоя перекрытия в комнате №;отсутствие прибора отопления на лестничной клетке на первом этаже (демонтирован); неисправности, являющиеся причиной протечек кровли над двумя жилыми комнатами в <адрес>. Данный факт нарушений подтверждается Актом проверки № ССр-55479 от ДД.ММ.ГГГГ.

( л.д.12-13 т.1).

Наличие указанных в акте нарушений фактически не оспаривалось и представителем административного истца.

С учетом установленных фактов нарушений Государственной жилищной инспекцией <адрес> принято предписание в адрес Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный социально-педагогический университет» об устранении нарушений обязательных требований в указанные в предписании сроки. ( л.д.10-11 т.1). Копия предписания направлена почтой в адрес образовательного учреждения.

В обоснование требований административный истец ссылался на то, что образовательное учреждение не осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу <адрес>63, не является управляющей компанией, не заключало договоров на управление многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с собственниками жилых помещений в доме. На университете не может быть возложена обязанность оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. С ДД.ММ.ГГГГг. по результатам открытого конкурса по выбору управляющей компании деятельность по управлению многоквартирными домами № по <адрес> передана Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «Самарская» ( ООО «ДУК Самарская») ( л.д.137 т.1).

Судом проверялись указанные доводы. Они не нашли своего подтверждения. Суд приходит к выводу о том, что обслуживание дома по указанному адресу продолжается осуществляться Самарским государственным социально-педагогическим университетом на период вынесения предписания в 2018 году, до настоящего врепмени.

В соответствии с пунктом 2.4 Устава федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный социально-педагогический университет», утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №, университет вправе осуществлять приносящую доход деятельность.

Подпунктом 5 пункта 6.16 Устава предусмотрено право университета проводить капитальный и текущий ремонт зданий и сооружений, в которых осуществляется деятельность университета.

Из положений пункта 6.17 Устава следует, что доходы, полученные университетом от приносящей доход деятельности, поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им в соответствии с законодательством Российской Федерации для достижения целей, ради которых он создан, в соответствии с утвержденным в установленном порядке планом финансово-хозяйственной деятельности.

Довод представителя административного истца о то, что обслуживание многоквартирного дома по адресу <адрес>63 осуществляется с ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ДУК Самарская», которое является победителем конкурса по отбору управляющей компании для управления указанным жилым домом, не соответствуют действительности.

Фактически выбранный способ управления управляющей компанией не реализован.

Представителем административного ответчика представлена в суд информация с сайта «Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства», установлено, что отсутствуют сведения об организации, обслуживающей дом по указанному адресу, сведения о лицензии. Датой начала деятельности Управляющей компании является дата внесения сведений в реестр лицензий субъекта ( в данном случае субъект «<адрес>») по заявлению компании. В данном случае сведения об управляющей компании в реестре отсутствуют. Таким образом, предыдущая организация, обслуживающая дом, не вправе прекратить обслуживание дома до момента выбора другой организации.

Установлено, что дом по указанному адресу обслуживается университетом.

Так, в судебном заседании допрошены свидетели ФИО1, ФИО6, проживающие в указанном доме. Из их показаний следует вывод о том, что дом, который ранее <адрес> годов был общежитием педагогического института и заселялся преподавательским составом, впоследствии на основании судебных решений пробрел статус жилого дома. Однако продолжал находиться в обслуживании того же учебного заведения. Университетом начисляется плата за ремонт и обслуживание жилых помещений, квитанции приходят от образовательного учреждения «СГСПУ», жильцы производят оплату денежными средствами в бухгалтерию Университета.

Также свидетель ФИО6 пояснила, что Обществом «Домоуправляющая компания Самарская» действительно в адрес собственников помещений в данном доме был направлен проект договора управления многоквартирным домом. Однако договор собственниками подписан не был. Обслуживание дома продолжал осуществлять Университет.

В доказательство указанных пояснений представлены квитанции ( платежный документ) ( л.д.197 т.1), решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг по делу № по иску Самарского государственного педагогического университета к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Решением суда иск Самарского государственного педагогического университета удовлетворен. В его пользу взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени. ( л.д.202-203 т.1).

Также административным ответчиком представлены выписка из реестра федерального имущества. В выписке указано, что правообладателем жилого дома по адресу <адрес>63 является федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Поволжская государственная социально-гуманитарная академия» на основании вещного права оперативного управления.

С учетом установленных в суде обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности принятого Государственной жилищной инспекции предписания в адрес Самарского государственного социально-педагогического университета. Факт наличия указанных в предписании недостатков, требующих устранения, административном истцом не оспаривался.

В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований в части признания Предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмены, требование административного истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, и в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Самарский государственный социально-педагогический университет» к Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании предписания № № от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным отказать.

Меры предварительной защиты, которыми приостановлено действие предписание, до вынесения решения суда, отменить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2019 года.