Решение № 2-390/2017 2-390/2017~М-377/2017 М-377/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-390/2017

Дело №2-390/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 годар.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Бут О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Казанакского сельского совета <адрес> о признании права собственности на нежилое здание (склад хранения зерна),

установил:

истец обратился в суд с иском, просит признать за ним право собственности на нежилое здание (склад хранения зерна).

Обосновывает исковые требования тем, что на основании постановления администрации муниципального образования Казанакского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истцу для строительства склада хранения зерна был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Казанакский сельсовет. Также истцом было получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента получения разрешения на строительство на указанном земельном участке было осуществлено строительство нежилого здания. В настоящий момент строительство завершено, истцу необходимо зарегистрировать право собственности на нежилое здание магазина (склад хранения зерна) в установленном законом порядке. Факт создания здания подтверждается планом объекта от 2017 года. В связи с тем, что истец, в течение срока действия договора аренды, не обратился своевременно за продлением договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, созданный объект недвижимого имущества, находящийся по адресу: <адрес>, МО Казанакский сельсовет, согласно ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой. При строительстве указанного объекта были соблюдены строительные, экологические, санитарно-гигиенические и противопожарные регламенты, предъявляемые к данным объектам. Права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе смежных землепользователей при этом нарушены не были. Вышеуказанное нежилое здание не является государственной собственностью, так как не числится в реестре Федерального имущества, что подтверждается информацией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Сообщением департамента имущества и земельных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что нежилое здание не числится в собственности <адрес>, так же как и в муниципальной собственности <адрес>, согласно справки №АБ-09/1389 от ДД.ММ.ГГГГ, и в муниципальной собственности администрации рабочего поселка <адрес>, согласно выписке из Реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее права на указанное нежилое здание зарегистрированы не были, что подтверждается сведениями № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Краснозерским отделом ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по <адрес>». В Едином государственном реестре прав недвижимости записи о регистрации права на вышеуказанное нежилое здание отсутствует, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕРГН запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления №, в связи с изменением границ населенного пункта <адрес> был изменен ранее присвоенный адрес нежилому зданию (склад для хранения зерна), с местоположение: «<адрес>, Казанакский сельсовет» на адрес: «<адрес> б».

Признание права собственности на нежилое здание истцу необходимо также для оформления права на земельный участок, поскольку согласно ст.39.20 Земельного кодекса РФ, земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, может быть предоставлен только собственнику данного объекта.

На основании вышеизложенного, требований ст.222 ГК РФ и ст.22 ГПК РФ истец просит признать за ним право собственности на нежилое здание (склад хранения зерна), расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, в судебном заседании на основании доверенности его интересы представлял представитель истца - ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования истца в полном объеме. От взыскания с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9287 рублей представитель истца отказался.

Представитель ответчика администрации Казанакского сельсовета <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме, просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы истца, позицию представителя ответчика, заслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из положений ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из положений ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом предоставлена информация из ОГУП «Техцентр НСО» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой спорный объект недвижимости на техническом учете не значится (л.д.12).

Согласно постановления администрации МО Казанакского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3) истцу предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 7000 кв.м. – для строительства склада хранения зерна, местоположение: <адрес>, Казанакский сельсовет. Истцом получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ - строительство склада хранения зерна от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4). Факт создания здания подтверждается планом объекта от 2017 года (л.д.5-7).

Как установлено в судебном заседании, нежилое здание (склад хранения зерна) возведено истцом на земельном участке, отведенном для строительства склада хранения зерна на основании постановления администрации муниципального образования Казанакского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления №, в связи с изменением границ населенного пункта <адрес> был изменен ранее присвоенный адрес нежилому зданию (склад для хранения зерна), с местоположение: «<адрес>, Казанакский сельсовет» на адрес: «<адрес> б». (л.д.34).

Суд, принимая вышеизложенное, то обстоятельство, что истец, в течение срока действия договора аренды, не обратился своевременно за продлением договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, возведенный объект недвижимого имущества, находящий по адресу <адрес> б,является самовольной постройкой. Вывод суда в этой части не противоречит требованиям ч.1 ст.222 ГК РФ.

Принимая во внимание то, что представитель администрации Казанакского сельсовета <адрес> признал исковые требования истца, согласился на сохранение самовольной постройки.

В судебном заседании истцом доказано отсутствие факта нарушения законных прав смежного землепользователя; установлено, что право собственности на спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> б. В ОГУП «Техцентр НСО» и в Едином государственном реестре прав недвижимости не зарегистрировано (л.д.12, 13).

В данному случае, в судебное заседание не представлено доказательств тому, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, оценивая все вышеизложенное в совокупности, учитывая признания иска представителем ответчика, суд полагает возможным, в соответствии с положениями ст.219 ГК РФ признать за истцом ФИО2 право собственности на спорное вновь возведенное нежилое помещение – склад хранения зерна, расположенное по адресу: <адрес> б.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Также суд учитывает позицию представителя истца об отказе взыскания с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9287 рублей 00 копеек и не взыскивает с ответчика указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО2, родившимсяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ёрского р-на <адрес> право собственности на нежилое здание (склад хранения зерна), расположенное по адресу: <адрес> б.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме и составления мотивированного решения через Краснозерский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья