Решение № 2А-3651/2018 2А-3651/2018~М-3580/2018 М-3580/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2А-3651/2018

Дело №2А-3651/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

город-курорт Анапа 27 ноября 2018 года

Анапский городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения (назначение: нежилое помещение, кадастровый номер №, площадью 215,7 кв.м.), расположенного по адресу: <...> очередь, гараж <адрес>.

Для проведения геодезических работ, постановки на кадастровый учет земельного участка с последующим оформлением правоустанавливающих документов на него были заказаны и оплачены, а кадастровым инженером подготовлены межевой план и схема расположения земельного участка под гаражом на кадастровом плане территории. Также в отношении гаража УАиГ Администрации МО г.-к. Анапа были изготовлены расчет предельной минимальной площади земельного участка, необходимой для эксплуатации гаража. В УАиГ Администрации МО г.-к. Анапа им было подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории МО г.-к. Анапа в отношении земельного участка, расположенного под ее гаражом.

В ответ на заявление было выдано сообщение УАиГ Администрации МО г.-к. Анапа № 17-5178/17-12 от 28.08.2018 г., в соответствии с которым отказано в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории МО г.-к. Анапа по причине того, что в зоне транспортной инфраструктуры (ИТ-2) в основных видах и параметрах разрешенного использования объектов капитального строительства такой вид разрешенного использования как «обслуживание автотранспорта» отсутствует; также дополнительно было сообщено, что предоставленная выписка из ЕГРН на объект недвижимости выдана в отношении помещения.

Ранее также административным истцом подавалось аналогичное заявление об утверждении схемы расположения земельного участка с видом разрешенного использования - автомобильный транспорт, указанный в основных видах разрешенного использования зоны ИТ-2, однако в ответ на данное заявление было выдано сообщение УАиГ г. Анапа от 28.06.2018 года, в соответствии с которым также отказано в утверждении схемы по причине того, что заявленный земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры и имеет вид разрешенного использования – автомобильный транспорт, который не подразумевает размещение на нем индивидуального гаража, кроме того дополнительно было сообщено, что выписка из ЕГРН на объект недвижимости выдана в отношении помещения.

Административный истец считает отказ в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, ссылаясь на то, что формируемый административным истцом земельный участок для эксплуатации гаражей использоваться не может и не предназначен для этих целей согласно ПЗЗ, действующим на территории г. Анапа с 2013 года. При этом сам ГСК-15 был создан и гаражи начали в нем появляться с 90-х годов, а ПЗЗ были утверждены гораздо позже (в 2013 году) соответственно в данном случае ПЗЗ не должны применяться, так как они не соответствуют фактическому использованию земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащих административному истцу, что противоречит ст.ст. 9, 34, 36 Градостроительного кодекса РФ и ст. 1 ЗК РФ.

Кроме того административный истец указывает, что в ЕГРН вносятся сведения лишь об уникальных характеристиках объекта недвижимости, то есть информация о наименовании помещения, в данном случае - «гараж», не подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости. Следовательно отказ в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории МО города-курорта Анапа по мотивам предоставления кадастрового паспорта объекта (гаража) в отношении помещения незаконен. Принятое административным ответчиком решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории нарушает права, свободы и законные интересы, создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В связи с чем административный истец просит суд признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО г.-к. Анапа от №17-5178/17-12 от 28.08.2018 года в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории МО города-курорта Анапа в отношении земельного участка общей площадью 69 кв. м. (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: обслуживание автотранспорта), расположенного по адресу: <...> очередь, гараж <адрес>; обязать Администрацию МО г.-к. Анапа утвердить схему расположения на кадастровом плане территории МО города-курорта Анапа земельного участка общей площадью 69 кв. м. (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: обслуживание автотранспорта), расположенного по адресу: <...> очередь, гараж <адрес>, со следующими координатами характерных точек границ земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости (система координат МСК-23): точка 1 (X – 461747,19; Y – 1249401,33); точка 2 (X – 461746,59; Y – 1249403,20); точка 3 (X – 461742,59; Y – 1249401,98); точка 4 (X 461747,50; Y – 1249386,26), точка 5 (Х – 461751,50; Y – 1249387,60).

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административных ответчиков – ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что отказ законный и обоснованный.

Заинтересованное лицо ГСК 15, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, что не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от 30.05.2018 года Б ФИО3 принадлежит на праве собственности помещение, назначение – нежилое, с кадастровым номером 23:37:0109001:6439, общей площадью 215,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> очередь, гараж <адрес>.

В целях постановки земельного участка, расположенного под вышеуказанным помещением, и дальнейшей регистрации права на указанный объект недвижимости ФИО3 обратился в администрацию МО г.-к. Анапа с заявлением об изготовлении схемы земельного участка на кадастровой карте территории.

Согласно адресной справки УАиГ администрации МО город-курорт Анапа от 24.06.2014 года №2122 принадлежащему ФИО3 объекту недвижимости - нежилому помещению и земельному участку под ним присвоен почтовый адрес: <...> очередь, гараж <адрес>.

23.04.2014 года Управлением архитектуры и градостроительства г. Анапа был подготовлен расчет предельной минимальной площади земельного участка, необходимой для эксплуатации гаража административного истца, согласно которому необходимая площадь земельного участка составляет 69,0 кв.м.

Из представленных в материалы дела документов следует, что кадастровым инженером ПВИ , 26.04.2017 года был изготовлен межевой план в отношении занимаемого гаражом (нежилым помещением) административного истца земельного участка, согласно которому межевой план подготовлен в связи с образованием земельного участка из муниципальных земель.

Управлением архитектуры и градостроительства г. Анапа была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровой карте, которая администрацией г. Анапа в установленном ст. 11.10 ЗК РФ порядке утверждена не была.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обратился в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте.

Однако письмом от 28.08.2018 года УАиГ г. Анапа административному истцу было фактически отказано в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Анапа территория, на которой располагается испрашиваемый земельный участок, отнесена к зоне ИТ-2 (Зона транспортной инфраструктуры), в основных видах которой такой вид разрешенного использования как – обслуживание автомобильного транспорта отсутствует. В связи с чем со ссылкой на п. 2.8 административного регламента утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, утвержденного постановлением администрации г. Анапа №2424 от 20.06.2016 года, ему отказано в утверждении схемы.

Кроме того дополнительно сообщено, что выписка из ЕГРН в отношении принадлежащего административному истцу объекта недвижимости представлена в отношении помещения, которое в свою очередь согласно разъяснения Минэкономразвития РФ (письмо от 31.08.2011 года №ОГ-Д23-1168) являясь площадным объектом может быть размещено только на одном земельном участке, а не на нескольких земельных участках.

Рассматривая основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карет, суд находит их законными и обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с п.13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка указаны в п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, согласно которому такими основаниями являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с п. 29 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ "О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ" до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в утверждении данной схемы, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 40.1 Закона Краснодарского края от 5.11.2002 №532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" до 1 января 2020 года органы местного самоуправления в Краснодарском крае, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории наряду с основаниями для отказа в утверждении данной схемы, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе по такому основанию, как:

1) отсутствует согласие в письменной форме землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, а также собственников объектов недвижимости, расположенных на данных земельных участках, за исключением случаев образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, либо образования таких земельных участков на основании решения суда.

Материалами дела подтверждается тот факт, что испрашиваемый административным истцом земельный участок площадью 69 кв.м. по адресу: <...> очередь, гараж <адрес>, образуется в результате раздела из земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

В силу п.1 ст. 40.1 Закона Краснодарского края №532-КЗ от 5.11.2002 года также предусмотрено, что обязательным условием утверждения схемы расположения земельного участка, образуемого в результате раздела, является получение согласия в письменной форме собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, из которого образуется в результате раздела новый земельный участок.

Однако согласие всех собственников гаражей и (или) иных нежилых помещений, расположенных на земельном участке муниципальной собственности, из которого образуется участок площадью 69 кв.м., не представлено административным истцом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид).

В соответствии с п. 35 Приказа Министерства экономического развития РФ №943 от 16.12.2015 "Об установлении порядка ведения ЕГРН недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" в записи кадастра недвижимости о помещении указываются следующие основные сведения (в том числе):

1) вид объекта недвижимости (помещение);

4) кадастровый номер здания, сооружения, в котором расположено помещение.

Из представленных в судебное заседание документов следует, что ФИО3 принадлежит на праве собственности объект недвижимости - помещение, назначение - нежилое, этажность – 3 этажа, общая площадь 215,7 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.05.2018 года.

При этом данное помещение расположено на территории ГСК-15, что подтверждается адресной справкой УАиГ г. Анапа от 24.06.2014 года.

В связи с тем, что принадлежащий административному истцу объект недвижимости поименован в ЕГРН как помещение, соответственно в силу п. 35 Приказа Министерства экономического развития РФ №943 от 16.12.2015 данное помещение должно находится в здании (сооружении), сведения о котором должны быть внесены в ГКН.

Однако в выписке из ЕГРН сведения о здании (сооружение), в котором располагается принадлежащее административному истцу помещение, отсутствуют.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что принадлежащее ФИО3 помещение изначально являлось гаражом и было расположено на территории ГСК-15, где имеются еще и другие гаражи и нежилые помещения, принадлежащие иным лицам.

Соответственно обязательным условием утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, образуемого в результате раздела земельного участка по ул. Чехова, 50а, 2 очередь, является получение письменного согласия всех собственников гаражей (помещений), расположенных на муниципальном земельном участке, используемом фактически ГСК-15 и его членами.

Однако такое согласие предоставлено административным истцом не было, в связи с чем оснований для обязания административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровой карте не имеется, а ссылки в оспариваемом отказе УАиГ г. Анапа от 28.08.2018 года на разъяснения Министерства экономического развития РФ (письмо от 31.08.2011 №ОГ-Д23-1168) являются законными и обоснованными.

Доводы административного истца о том, что Федеральный закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года и Приказ Министерства экономического развития от 16.12.2015 №943 содержат исчерпывающий перечень видов объектов недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс), суд находит необоснованными, так как ч.4 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 №218-ФЗ к числу основных сведений об объекте недвижимости относит вид объекта недвижимости, включающий в себя в том числе иной вид, нежели те, которые указаны административным истцом, то есть перечень видов объектов недвижимости не является исчерпывающим и может быть расширен другими видами (в том числе и таким видом помещения как гараж).

Что касается указания в оспариваемом отказе на несоответствие испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка (обслуживание автотранспорта), видам разрешенного использования и параметрам, указанным в числе основных видов разрешенного использования в зоне ИТ-2, то в данной части отказ УАиГ г.Анапа суд также находит законным и обоснованным, так как из представленной в материалы дела выписки из ИСОГД от 23.11.2018 года, следует, что спорный земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки г. Анапа располагается в зоне ИТ-2 (Зона транспортной инфраструктуры), и такой вид разрешенного использования как – обслуживание автотранспорта, относится к числу условно-разрешенных видов разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с ч.4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ правообладатель земельного участка вправе выбирать самостоятельно основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. При этом условно-разрешенный вид разрешенного использования предоставляется на основании разрешения органа местного самоуправления, выдаваемого в порядке, предусмотренном ст. 39 Градостроительного кодекса РФ с обязательной процедурой проведения публичных слушаний (ч.6 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно сведений ИСОГД от 23.11.2018 года такой вид разрешенного использования земельного участка как – обслуживание автотранспорта, находится в числе условно-разрешенных видов использования, в связи с чем установление данного вида при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте без проведения процедуры публичных слушаний невозможно.

Изложенное свидетельствует о том, что испрашиваемый административным истцом вид разрешенного использования земельного участка (обслуживание автотранспорта), указанный в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте, не соответствует действующим на территории г. Анапа Правилам землепользования и застройки, что в силу абз.4 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Доводы представителя административного истца о том, что Правила землепользования и застройки г. Анапа приняты в 2013 году, а фактическое использование земельных участков под гаражами в ГСК-15 началось ранее принятия ПЗЗ, суд находит необоснованными, потому как действующие на территории Правила землепользования и застройки г. Анапа административным истцом в данной части не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем они являются обязательными для всех правообладателей земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа признании незаконным решения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2018 года.