Решение № 2А-2421/2021 2А-2421/2021~М-2542/2021 М-2542/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-2421/2021

УИД: 31RS0022-01-2021-004237-77 № 2а-2421/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Демчук Л.И.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода К., помощника прокурора г. Белгорода С

представителей административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области М и Г

административного ответчика ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красногвардейского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.112 ч.2 п.З, ст.158 ч.2 п. «а,в», ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», с применением ст.69 ч.2 УК Российской Федерации к <данные изъяты> годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области с ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбытия наказания ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано административным иском ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области. Административный истец просит установить ФИО1 административный надзор сроком на 3 (три) года, с ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Сослался на необходимость установления административного надзора, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести при рецидиве и признавался злостным нарушителем режима отбывания наказания, а также с целью индивидуального профилактического воздействия на него.

Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области М, административный иск об установлении административного надзора ФИО1 поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание, проводимое посредством видеоконференцсвязи явился, административный иск не признал, поскольку какое-либо постоянное место жительства или пребывания у него отсутствует, что препятствует исполнению административного надзора. До осуждения к лишению свободы он был зарегистрирован в <адрес>, но сейчас это жилое помещение не пригодно для проживания. Где будет проживать после освобождения, не знает.

Помощник прокурора С в своем заключении полагал административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования частично обоснованными.

Административным истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие осуждение ФИО1 при рецидиве преступлений к лишению свободы, наличие не снятой и непогашенной судимости в установленном законом порядке, а также его признание в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вступившим в законную силу приговором Красногвардейского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.112 ч.2 п.З, ст.158 ч.2 п. «а,в», ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», с применением ст.69 ч.2 УК Российской Федерации к <данные изъяты> годам лишения свободы в ИК строгого режима, что подтверждаются копией приговора, справкой о результатах проверки в ИЦ УМВД России по Белгородской области.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ признан предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации рецидив преступлений.

По правилам ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации совершенное ФИО1 преступления, предусмотренные по ст. 112 ч.2 п.З, ст.158 ч.2 п. «а,в», ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК Российской Федерации, относятся к категории средней тяжести.

Исходя из вышеизложенного и в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «в» УК Российской Федерации срок погашения указанной судимости истекает через 3 года после освобождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ (с учетом окончания срока отбытия административным ответчиком наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ).

По месту отбытия наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за период отбывания наказания имеет 63 дисциплинарных взысканий и поощрений не имеет, что подтверждается характеристикой и справкой осужденного.

В соответствии с постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Указанное постановление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области в день вынесения объявлено административному ответчику и им в установленном законом порядке, не оспорено. В связи, с чем оснований сомневаться в обоснованности вынесения начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области постановления о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, у суда не имеется.

Представленные административным истцом вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Административный надзор за лицами, освобождающимися из мест лишения свободы, предусматривает установление в отношении указанной категории граждан временного ограничения прав и свобод, что соответствует положениям Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации, в силу которых права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

По правилам ст. 3 ч. 1 п. 2, ч. 3 п. 1 и ст. 5 ч. 1 п. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости.

Исходя из вышеуказанных требований закона, а также с учетом того, что ФИО1 в период отбывания наказания за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в отношении него подлежит установлению административный надзор сроком на 3 года.

С учетом отрицательной характеристики, поведения осужденного в местах лишения свободы, административному ответчику необходимо установить предусмотренное ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, обязательное административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, которое должно им исполняться в течение установленного срока административного надзора. Оснований для снижения количества явок для регистрации ФИО2 не установлено. Срок административного надзора соответствует правилам п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года и сроку погашения судимости, в связи, с чем данный срок не может быть судом произвольно снижен.

Требования административного истца в части установления ФИО1 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории. (подпункты 7 и 8 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15).

Пунктом 4 части первой статьи 4 Закона № 64-ФЗ, в соответствии с требованиями пункта 3 части второй настоящей статьи предусмотрено обязательное установление судом ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Понятия «место жительства» и «место пребывания» определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Из материалов дела (копии паспорта административного ответчика, приговора Красногвардейского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, до осуждения и направления в исправительное учреждение административный ответчик выбрал в качестве территории, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов, <адрес>.

Согласно пояснениям ФИО1 и сведениям администрации <адрес> домовладение, расположенное по адресу: <адрес> требует капитального ремонта, что повлечет значительные финансовые затраты (дом отключен от системы газоснабжения, электроснабжения и отсутствует система водоснабжения. Внутри помещения разрушена система отопления, электроснабжения, стены и перегородки имеют значительный физический износ, отсутствуют дверные блоки, полы разобраны), что также подтверждается представленными суду фотографиями.

Как следует из разъяснений подпункта 10 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Учитывая, что поднадзорное лицо, исходя из смысла указанных выше положений Закона N 5242-1, пригодного для проживания места жительства не имеет, и в материалах дела отсутствуют доказательства последнего, суд полагает, что установление ФИО1 такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы <адрес> в данном случае является обязательным. При этом требуемое административным истцом ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в определённое время суток установить с учетом изложенного выше не представляется возможным.

Сторонами по делу не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 273 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить в части.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, административный надзор на срок 3 (три) года, который исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со следующими ограничениями:

- запретить поднадзорному лицу выезд за пределы <адрес>;

- обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 19.07.2021.

Судья

Решение11.08.2021