Решение № 2-660/2026 2-660/2026~М-218/2026 М-218/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-660/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД: 71RS0027-01-2026-000328-46

10 марта 2026 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Колосковой Л.А.,

при секретаре Алдошине Е.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-660/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым ЗАО Банк Русский Стандарт выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 42309,55 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №№. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по Договору № № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № № ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 7776,70 руб. В результате задолженность составляет 34532,85 руб. Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг Договор в одностороннем порядке, и с момента расторжения Договора дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось.

На основании вышеизложенного, просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 71062,89 руб., которая состоит из: 34532,85 руб. - основной долг, 36530,04 руб. - проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также государственную пошлину в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании судебного приказа, отмененного впоследствии по её заявлению, было взыскано 7776,70 руб. Данная сумма не является признанием долга, как была взыскана с неё принудительно. Просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. Ответчик принял на себя обязательства в установленный срок возвратить заемные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы. Ответчик, воспользовавшись предоставленным банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 42309,55 руб.

В подтверждение заключения вышеуказанного кредита истцом предоставлены выписки по счету №№, открытому на имя ФИО1

Из данных выписок следует, что счет открыт в рамках кредитного договора №№, расходные и приходные операции по указанному счёту проводились до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили Дополнительное соглашение №№ к Генеральному соглашению №№ в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки требования (цессии) № №.

Ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям пропуска исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате ежемесячного платежа по основному долгу истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты за пользование кредитом.

Из положений ст.201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из выписок по счету кредитного договора, последняя операция по указанному счёту проводились 03.07.2013.

Из выписки из Акта приема-передачи прав требования в Договору уступки прав (цессии) №№, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», а также из акта приема-передачи прав требований к Договору уступки требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» следует, что сумма задолженности на дату передачи составляет 42309,55 руб.

Истцом заявлено, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в иске также указано на то, что банк ДД.ММ.ГГГГ расторг Договор в одностороннем порядке, и с момента расторжения Договора дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось.

Таким образом, о нарушении своих прав кредитору было известно с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредиту истек ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в размере 42309,55 руб. и процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 36530,04 руб.-ДД.ММ.ГГГГ

29.07.2024 мировым судьёй судебного участка №63 Пролетарского судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО1

11.02.2025 вышеуказанный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

То есть, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» обратилось через 7,5 лет после истечения срока исковой давности.

С настоящим иском в суд истец обратился 03.02.2026.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» о взыскании кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с ФИО1 необходимо отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2026.