Решение № 2-1912/2019 2-1912/2019~М-1915/2019 М-1915/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1912/2019

...

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при секретаре судебного заседания Еськовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1912/2019 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1167 910 рублей 48 копеек и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 14039 рублей 55 копеек и почтовых расходов в сумме 120 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор кредитования № в форме присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», в соответствии с условиями которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 2000 000 рублей с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банком заключен договор поручительства с ФИО2 ФИО1 приняты на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Однако принятые обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, допустив возникновение просроченной задолженности. Согласно сведениям ЕГРИП, ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 21 марта 2019 года. Таким образом, истцом заявлено о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу заявленного требования не представлено.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что на основании заявления о присоединении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключён договор кредитования № в форме присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2000 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Согласно условиям договора кредитования заемщиком ФИО1 приняты обязательства возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами.

Договор кредитования заключен в соответствии с Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 24, 28-34).

Пунктом 8 Заявления о присоединении предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В тот же день в обеспечение исполнения обязательств по указанному Договору кредитования Банком был заключен договор поручительства № с ФИО2, по которому ответчик обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за заемщика по его обязательствам полностью, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещении судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 4.2 Общих условий договора поручительства). Договор поручительства заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).

Договор поручительства заключен в соответствии с Общими условиями договора Поручительства, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 35-36, 37-42).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Наличие и действительность кредитного договора ответчиком ФИО1 не оспорены.

Договор поручительства подписан ответчиком (поручителем) без разногласий, следовательно, поручитель выразил согласие отвечать за исполнение обязательства заемщика в объеме и пределах согласованных сторонами сроков, поручитель ни до предъявления кредитором настоящего иска, ни в период нахождения дела в производстве суда в установленном законом порядке не оспаривал договор поручительства и недействительным не признавался.

В соответствии со статьей 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом обязательства исполнены в полном объёме, в соответствии с распоряжением на перечисление кредита денежные средства в размере 2000 000 рублей были перечислены на расчетный счет заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 134-135), факт получения денежных средств не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, оплату по договору не производил, допуская просрочку исполнения обязательств, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 134-135). Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 6.5 Общих условий кредитования, пункту 4.5 Общих условий договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку и иные расходы кредитора, вызванные неисполнением заемщиком условий кредитного договора (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам).

25 июля 2019 года заемщику и поручителю были направлены уведомления о наличии задолженности по кредитному договору, которую предложено погасить в срок не позднее 23 августа 2019 года. Требования Банка оставлены ответчиками без удовлетворения (л.д. 57, 58, 59-62).

Данные уведомления направлены ответчикам по адресам, указанным ими при заключении договоров поручительства, и в качестве места жительства при рассмотрении настоящего дела.

По состоянию на 26 августа 2019 года сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1167910 рублей 48 копеек, из которых: 1081 307 рублей 52 копейки – основной долг, 61308 рубле й 47 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 25294 рублей 49 копеек – задолженность по неустойке.

Представленный истцом расчет заявленной ко взысканию суммы проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и не нарушает положений действующего законодательства, ответчиками не оспорен.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).

Ответчиками доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины перед кредитором, не представлено.

Поскольку факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, договора поручительства, заключенного с ФИО2, а также факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчиков солидарно просроченной суммы долга, процентов за пользование кредитом и неустойки в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование к ответчикам о взыскании убытков в виде расходов по направлению почтовых отправлений в общей сумме 120 рублей.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается материалами дела, в частности, списком внутренних почтовых отправлений № от 25 июля 2019 года, из которого следуют сведения о направлении в адрес ответчиков почтовых отправлений, в связи с чем Банком понесены расходы в сумме 120 рублей (60 руб.*2), которые подлежат взысканию с ответчиков по 60 рублей с каждого (л.д. 59-60).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера в сумме 14039 рублей 55 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от 28 августа 2019 года (л.д. 5).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы должны быть возмещены истцу ответчиками по 7019 рублей 78 копеек каждым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1167 910 рублей (один миллион сто шестьдесят семь тысяч девятьсот десять) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк почтовые расходы в сумме 60 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7019 рублей 78 копеек, всего 7079 (семь тысяч семьдесят девять) рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк почтовые расходы в сумме 60 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7019 рублей 78 копеек, всего 7079 (семь тысяч семьдесят девять) рублей 78 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ...

...