Решение № 2-1471/2017 2-1471/2017~М-1336/2017 М-1336/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1471/2017

Дело № 2-1471/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 25 мая 2017 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что АО «Россельхозбанк» Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (Банк), заключило с ФИО1 (Заемщик) соглашение №1520001/0288 от 28 мая 2015 года (Соглашение), в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 2.8. раздела 2 Соглашения Заемщик присоединяется к правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее - Правила) и обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты за пользование кредитом. Процентная ставка установлена в размере 19,5 % годовых (п/п 4 раздела 1 Соглашения). Окончательный срок возврата кредита в соответствии с п/п 2 раздела 1 Соглашения - 29 мая 2020 года. По состоянию на 05 апреля 2017 года по соглашению №1520001/0288 от 28 мая 2015 года за Ответчиком числится задолженность перед Банком в общей сумме 242 193 рубля 11 копеек. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени условия соглашения надлежащим образом не исполняются. На основании вышеизложенного, Банк просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению №1520001/0288 от 28 мая 2015 года в общей сумме 242 193 рубля 11 копеек, из которых: ссудная задолженность 239 426 рублей 32 копейки, пени по основному долгу 497 рублей 43 копейки, пени по процентам 222 рубля 76 копеек, задолженность по процентам срочная 2 046 рублей 60 копеек, а также проценты за пользование кредитом начиная с 06 апреля 2017 по день фактического погашения кредита, рассчитанные исходя из ставки по кредитному договору в размере 19,5 % годовых, расходы по уплате госпошлины прошу отнести на ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом в исковом заявлении заместитель директора АО «Россельхозбанк» ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк».

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом судебные повестки на судебные заседания возвращены в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Согласно сообщению Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия все извещения были направлены по адресу регистрации ответчика: <адрес>. Иные адреса местонахождения ответчика у суда отсутствуют.

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения. В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО1 считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что АО «Россельхозбанк» заключило с ФИО1 (Заемщики) соглашение № 1520001/ 0288 от 28 мая 2015 года, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> (л.д.11-15).

В соответствии с пунктом 2.8. раздела 2 Соглашения Заемщик присоединяется к правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (и обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты за пользование кредитом.

Процентная ставка установлена в размере 19,5 % годовых (п/п 4 раздела 1 Соглашения). Окончательный срок возврата кредита в соответствии с п/п 2 раздела 1 Соглашения - 29 мая 2020 года.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Кодексом для договора займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Банк выполнил свои обязательства, АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №936632 от 28 мая 2015, выписками со счета Заемщика (л.д.7).

Однако в судебном заседании установлено, что Заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени условия соглашения надлежащим образом не исполняются (л.д.23).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 05 апреля 2017 года за ответчиком по кредитному договору №1520001/0288 от 28 мая 2015 года числится задолженность перед Банком в общей сумме 242 193 рубля 11 копеек, в том числе: ссудная задолженность 239 426 рублей 32 копейки (задолженность по основному долгу срочная 225 168 рублей 64 копейки, задолженность по основному долгу просроченная 14 257 рублей 68 копеек за период с 20 декабря 2016 года по 05 апреля 2017 года), пени по основному долгу 497 рублей 43 копейки (в период с 21 декабря 2016 года по 05 апреля 2017 года), пени по процентам 222 рубля 76 копеек (в период с 21 декабря 2016 года по 05 апреля 2017 года), задолженность по процентам срочная 2 046 рублей 60 копеек (в период с 21 марта 2017 года по 05 апреля 2017 года) (л.д. 5-6).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

В соответствии с пунктом 4.7. Правил Банк имеет право в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, начисленных за весь срок фактического пользования кредитом, в связи с неисполнением или с исполнением ненадлежащим образом Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты (л.д.16-21).

Согласно пункту 6.1 Правил за неисполнение обязательств по уплате задолженности по кредиту Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу. Следовательно, при взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

В этой связи подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование кредитом начиная с 06 апреля 2017 года по день фактического погашения кредита, рассчитанные исходя из ставки по кредитному договору в размере 19,5 % годовых.

При таких обстоятельствах, исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5621 рубля 93 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.4).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 5621 рубля 93 копеек, согласно расчету: 5 200 руб. + (242193 руб. 11 коп. - 200 000 руб.) * 1 % + 6000 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №1520001/0288 от 28 мая 2015 года в общей сумме 242 193 рубля 11 копеек (двести сорок две тысячи сто девяносто три рубля одиннадцать копеек), из которых: ссудная задолженность 239 426 рублей 32 копейки (двести тридцать девять тысяч четыреста двадцать шесть рублей тридцать две копейки), пени по основному долгу 497 рублей 43 копейки (четыреста девяносто семь рублей сорок три копейки) за период с 21 декабря 2016 года по 05 апреля 2017 года, пени по процентам 222 рубля 76 копеек (двести двадцать два рубля семьдесят шесть копеек) за период с 21 декабря 2016 года по 05 апреля 2017 года, задолженность по процентам срочная 2 046 рублей 60 копеек (две тысячи сорок шесть рублей шестьдесят копеек) за период с 21 марта 2017 года по 05 апреля 2017 года; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 5621 рубль 93 копейки (пять тысяч шестьсот двадцать один рубль девяносто три копейки).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 30 мая 2017 года.