Решение № 2-4508/2017 2-4508/2017~М-3900/2017 М-3900/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-4508/2017

Дело № 2-4508/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Приволжский Сберегательный» о взыскании долга по договору передачи личных сбережений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Приволжский Сберегательный» о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений № Пенсионная 16ПСБ 499 по программе «Пенсионная» члена КПК «Приволжский Сберегательный» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 194 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 424 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор передачи личных сбережений, по которому она передала ответчику 111 094 руб. сроком на 12 месяцев под 19 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора передачи личных сбережений, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нему с претензией, однако, до настоящего времени переданные ответчику денежные средства ей не возвращены.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик КПК «Приволжский Сберегательный» в судебное заседание своего представителя не направил, надлежаще извещен (л.д.13).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ч.1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

На судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КПК «Приволжский Сберегательный» был заключен договор 16ПСБ 499 передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» члена КПК «Приволжский Сберегательный», в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в сумме 111 194 руб. на срок 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой компенсации – 19% годовых(л.д.5—6).

По условиям договора выплата личных сбережений, передаваемых ранее кооперативу, производится на основании уведомления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной кооперативом форме, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней до даты выплаты (п.3.3.1 договора).

Выплата компенсации за пользование личными сбережениями, переданными кооперативу по настоящему договору, производится кооперативом единовременно с выплатой личных сбережений по окончании срока действия договора (п.3.3.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к КПК «Приволжский Сберегательный» с заявлением о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений(л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к КПК «Приволжский Сберегательный» с претензией, в которой потребовала у ответчика вернуть ей денежные средства в размере 111 194 руб. (л.д.9).

Согласно ответу на претензию КПК «Приволжский Сберегательный» в лице и.о. директора ФИО3 кооператив подтвердил свои обязательства по возврату личных сбережений в размере 111 194 руб., а также процентов в размере 7847 руб. 55 коп. Вместе с тем указал, что выплата денежных средств невозможна ввиду ареста расчетного счета КПК(л.д.10).

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени КПК «Приволжский Сберегательный» не выплатил ФИО2 сумму основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 194 руб.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика КПК «Приволжский Сберегательный» имело место нарушение условий вышеуказанного договора передачи личных сбережений, что привело к образованию задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании суммы личных сбережений по договору № Пенсионная 16ПСБ 499 передачи личных сбережений в размере 111 194 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с КПК «Приволжский Сберегательный» в пользу истицы подлежат взысканию также расходы по госпошлине в сумме 3 424 руб., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

На основании изложенного и ст. 309, 310, 450 ГК РФ, и руководствуясь ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с КПК «Приволжский Сберегательный» в пользу ФИО2 задолженность по договору № Пенсионная 16ПСБ 499 передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» члена КПК «Приволжский Сберегательный» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 194 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 424 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 14 ноября 2017 года.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: