Решение № 2-5987/2018 2-5987/2018~М-4953/2018 М-4953/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-5987/2018

Дело № 2-5987/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре Жданове К.С.,

с участием представителя ответчика адвоката Пошивайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 декабря 2017 года в 12 часов 40 минут в районе д. 2 на ул. Школьной в г. Петропавловске-Камчатском ФИО1, управляя принадлежащим на праве собственности ФИО5 автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №. Признав это ДТП страховым случаем, АО «Альфастрахование», застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшего, выплатило последнему страховое возмещение в размере 106 600 рублей. Ссылаясь на положения ГК РФ, п.п. «д», «к» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса данную сумму материального ущерба, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 332 рубля.

Истец АО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

По сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 зарегистрированным на территории Камчатского края не значится.

Назначенная ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвокат Пошивайлова А.В. в судебном заседании обоснованных возражений против удовлетворения исковых требований не высказывала.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) страховщику предоставлено право регрессного требования страховщика, согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что 03 декабря 2017 года в 12 часов 40 минут в районе д. 2 на ул. Школьной в г. Петропавловске-Камчатском ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате чего совершил с этим автомобилем столкновение, причинив ему механические повреждения.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен административной ответственности по ч. 3 ст. 12.45 КоАП РФ (л.д. 15).

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, АО «Альфастрахование», застраховавшее риск гражданской ответственности ФИО4, выплатило последней страховое возмещение в сумме 106 600 рублей, что подтверждается страховым актом №, соглашением о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что причинивший вред ФИО4 ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО5

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность ФИО5 по состоянию на дату ДТП застрахована в АО «Альфастрахование» на основании страхового полиса серия № (л.д. 14).

Между тем в представленном в материалах дела бланке страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № (договор ОСАГО заключен в виде электронного документа), застрахованным транспортным средством, собственником которого является ФИО5, значится «Ниссан Микра», а лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО6 (л.д. 11).

Предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа страховщику недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, равно как не включение лица, причинившего вред, в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу приведенных выше положений ст. 14 Федерального закона об ОСАГО является основанием для предъявления к причинителю вреда в порядке регресса требования о возмещении произведенной страховщиком страховой выплаты.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса материального ущерба в пределах произведенной страховой выплаты является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3 332 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» оплаченное страховое возмещение в сумме 106 600 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 332 рубля, всего взыскать 109 932 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2018 года.

Председательствующий Ю.О. Сказина