Постановление № 4А-121/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 4А-121/2019

№4а-121/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Владикавказ 27 июня 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда РСО-Алания ФИО1, рассмотрев надзорную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №20 Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от 24 февраля 2015 года, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №20 Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от 24 февраля 2015 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, ФИО2 просит отменить состоявшееся судебное постановление, считая его незаконным, и указывая на то, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Согласно первому абзацу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 этой статьи (в том числе предусмотренных частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Как усматривается из материалов дела в протоколе об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленных в отношении ФИО2 31 января 2015 года указано, что ФИО2 является военнослужащим.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО2 не участвовал.

В настоящей жалобе ФИО2 указывает на то, что на момент совершения административного правонарушения он являлся военнослужащим. В подтверждение своих доводов им представлена копия удостоверения личности военнослужащего ..., согласно которому ФИО2 проходил военную службу по контракту с 03 июля 2013 года.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №20 Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от 24 февраля 2015 года, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде РСО-Алания жалобы ФИО2 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №20 Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от 24 февраля 2015 года, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

Заместитель Председателя

Верховного Суда РСО-Алания ФИО1