Решение № 2-2072/2021 2-2072/2021~М-1441/2021 М-1441/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-2072/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, третье лицо по делу: ООО МФК «Лайм-Займ»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивировав заявленные исковые требования указанием на то, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа № от Дата, согласно которому займодавец передал заемщику сумму в размере 17 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства уплатить проценты за их пользование займом через 30 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет.

Принятые обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность образовалась с Дата (дата выхода на просрочку) по Дата (дата уступки права требования) в сумме 59 500 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 17 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 39 304,32, сумма задолженности по процентам за просрочку – 1 155,68 руб., сумма задолженности по комиссии за перечислении денежных средств – 2 040 руб.

Дата между ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № от Дата, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от Дата.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность образовавшуюся с Дата (дата выхода на просрочку) по Дата (дата уступки права требования) по договору № в размере 59 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 985 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в исковом заявлении дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица по делу ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, давая оценку доказательствам в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 17 000 руб., срок возврата займа Дата. Договор подписан с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи ответчика.

ООО МФК «Лайм-Займ» обязательства по договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику сумму в размере 17 000 руб., что подтверждается информацией о платеже от Дата.

Обязательства по договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Дата между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект»» заключен договор уступки права требования №. Согласно выписке из приложения № к договору право требования задолженности по договору № от Дата уступлено ООО «АйДи Коллект».

В адрес ответчика ФИО1 ООО «АйДи Коллект» направлено уведомление от Дата о состоявшейся уступке права требования.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика по договору № от Дата за период с Дата по Дата в сумме 59 500 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 17 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 39 304,32, сумма задолженности по процентам за просрочку – 1 155,68 руб., сумма задолженности по комиссии за перечислении денежных средств – 2 040 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Положениями части 8 статьи 6, части 11 статьи 6 Федерального закона от Дата № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания части 1 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" во взаимосвязи с условиями договора займа начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на 7 дней, нельзя признать правомерным.

Возможность взыскания процентов за пользование займом за весь указанный истцом период противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Вместе с тем, определяя размер процентов за пользование заемными средствами за период с Дата по Дата (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа), суд учитывает следующее.

Согласно условиям договора № от Дата сумма займа установлена в размере 17 000 руб., срок его предоставления до Дата, то есть до 30 календарных дней с момента его заключения, с процентной ставкой 547,500% годовых. Сумма процентов за указанный период составляет 7 650 руб.

Между тем, истец просит взыскать с ответчика проценты за период с Дата по Дата, т.е. за 409 дней.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2019 микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно, на срок свыше 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 76,927% при их среднерыночном значении 57,695%.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, превышающие предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке, в связи с чем, суд полагает самостоятельно произвести расчет процентов за пользование займом за период с Дата по Дата, исходя из следующего расчета 17 000 руб. х 409 дней/365 х 76,927 % = 14 654,06 руб.

Также подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа, исходя из расчета 17 000 руб. х 409 дней / 365 х 20% = 4 921,64 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед ООО «АйДи Коллект» по договору потребительского займа № от Дата в части процентов составляет 22 304 руб. (14 654,06 +7 650).

Таким образом, в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов суд полагает необходимым отказать по указанным выше доводам.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 1 985 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата и платежным поручением № от Дата.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 588 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность образовавшуюся за период с Дата по Дата по договору займа № от Дата в размере 46 265,70 руб., из которых 17 000 руб. – сумма займа; 7 650 руб. – проценты по договору, 14 654,06 руб. - проценты за пользование займом за период с Дата по Дата; 4 921,64 руб. – пени; 2 040 руб. - сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 588 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........