Постановление № 5-11/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 5-11/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 февраля 2018 года город Оренбург

Заместитель председателя Оренбургского гарнизонного военного суда Шильдин Александр Юрьевич,

рассмотрев по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части ... ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ранее не подвергавшийся административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеющий судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч.2, 4, 6 ст. 264 УК Российской Федерации, ст. 264.1 УК Российской Федерации, 30 декабря 2017 года в 6 часов 20 минут около дома ... управляя автомобилем «ВАЗ 21144», ... в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.

Марчук, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, пояснив, что признает себя виновным в совершении административного правонарушения, поскольку в действительности употреблял спиртные напитки 30 декабря 2017 года, после чего, в районе 6 утра указанных суток управлял транспортным средством.

Помимо личного признания вина Марчука в совершении административного правонарушения полностью подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 56 АК 485822 от 30 декабря 2017 года Марчук в 8 часов 00 минут этих же суток возле дома ... отстранен от управления названным транспортным средством в связи с наличием у него таких признаков опьянения как запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы и нарушение речи.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование серии 56 АМ 240601 от 30 декабря 2017 года следует, что Марчук в 8 часов 15 минут этого же дня в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен сотрудником полиции на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласия на прохождение которого он не дал.

Протоколом об административном правонарушении 56 ВА 743974 от 30 декабря 2017 года подтверждается, что Марчук 30 декабря 2017 года в 6 часов 20 минут возле дома ... управлял автомобилем «ВАЗ 21144», ... с признаками алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно объяснениям понятых Б.М.И. и К.С.Е. от 30 декабря 2017 года, Марчук в этот же день в их присутствии отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованные протоколы и письменные объяснения признаются допустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом, получены в соответствии с требованиями закона и полностью согласуются между собой.

Таким образом, совершение Марчуком административного правонарушения установлено, а его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации квалифицированы правильно, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Марчука, признается его раскаяние в содеянном.

При назначении Марчуку административного наказания также учитывается характер совершенного им административного правонарушения, а именно то, что данное лицо допустило грубое нарушение порядка пользования предоставленным ему специальным правом, а также личность виновного, его имущественное положение, а именно то, что он имеет постоянный доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 и 12.26 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он обязан сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в УГИБДД УМВД России ...

В соответствии со ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель штрафа: ...

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба как судье, вынесшему постановление, так и непосредственно в Приволжский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Заместитель председателя суда А.Ю. Шильдин