Решение № 2А-1163/2020 2А-1163/2020~М-994/2020 М-994/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2А-1163/2020

№2а-1163/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 16 октября 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием административного истца ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, представителя административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика- Министерства образования Новгородской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО6, к Министерству образования Новгородской области и Государственной экзаменационной комиссии Новгородской области о признании акта об удалении участника государственной итоговой аттестации и решения об аннулировании результатов единого государственного экзамена незаконными, обязании осуществить оценку результатов экзамена по биологии,

установил:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО6, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что решением Государственной экзаменационной комиссии Новгородской области, вынесенным в форме протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, были аннулированы результаты ЕГЭ по биологии ФИО6, как допустившей нарушение Порядка проведения ГИА ДД.ММ.ГГГГ, без права пересдачи в текущем году. Решение было вынесено на основании Акта об удалении участника ГИА от ДД.ММ.ГГГГ.

С вышеуказанными решением и актом об удалении участника административный истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными, нарушающими права и препятствующими поступлению ФИО6 в высшие учебные заведения. Оснований для составления Акта об удалении участника ГИА у административных ответчиков не было.

20.07.2020 года ФИО6 прибыла для прохождения экзамена по биологии. Находясь во время экзамена в аудитории, она не допускала нарушения п. 6 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, никаких письменных заметок ни на бумажном, ни электронном носителе, ни в виде записей на ее теле и в одежде во время проведения экзамена не было.

Во время проведения экзамена в аудитории проводилось видеонаблюдение и каких-либо фактов наличия у ФИО6 запрещенных «справочных материалов» или фактов их использования ею на видеозаписи не зафиксировано.

Если бы на ее руках имелись письменные записи, либо при ней имелись иные письменные заметки, она подлежала бы удалению с экзамена. Однако ее с экзамена не удалили, без каких-либо замечаний со стороны организаторов она написала экзаменационную работу и около 13 часов 45 минут сдала все экзаменационные материалы по акту организатору, что хорошо видно на видеозаписи. После сдачи всех экзаменационных материалов, сдвинув стул, она стала подниматься и обратила внимание, что из-под стула выскочила какая-то сложенная бумага. Не поняв, что это, она инстинктивно нагнулась, чтобы ее поднять и передать организатору. В этот момент, стоявший рядом ответственный организатор, сразу взял от нее эту сложенную бумагу, и, подняв к видеокамере, стал утверждать, что это ее шпаргалка. Осознав, что эту бумагу могут квалифицировать как шпаргалку, ФИО6 расстроилась, испугалась, не знала, что делать. Ей никто не разъяснил, что она может воспользоваться своим правом на апелляцию, и она не знала, как ее оформлять. Никаких стендов с образцом апелляции в аудитории не было. Не зная, что делать, она доверилась члену ГЭК ФИО7, которая фактически продиктовала, что она должна написать в объяснительной. Находясь в стрессовой ситуации, ФИО6 не могла критически осмыслить, что она написала и что это не соответствует действительности, так как на словах ее заверили, что все будет хорошо. Придя домой и, сообщив родителям о произошедшем, она осознала, что не верно написала объяснительную, так как там содержатся сведения, не соответствующие действительности. На самом деле, она не имеет никакого отношения к найденной ею шпаргалке. Она ее не проносила в аудиторию и не использовала.

Именно поэтому при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ она написала объяснения и представила заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указала, что шпаргалки у нее не было, и что она написала первоначальную объяснительную в стрессовой ситуации, под давлением и под диктовку ответственных организаторов и члена ГЭК.

Поскольку на видеозаписи процесса экзамена не зафиксировано, что справочные материалы выпадают именно из одежды или из рук самой ФИО6, а также учитывая, что ФИО6 сама нагнулась, чтобы поднять и отдать организатору обнаруженный ею кусок бумаги, сложенный в гармошку, то утверждения ответственных организаторов о том, что шпаргалка выпала именно от нее, являются необоснованными и не соответствуют действительности, а также ничем не подтверждаются. С такой же долей вероятности можно утверждать, что справочные материалы могли выпасть из под стула или подкинуты одним из ответственных организаторов, так как на видеозаписи процесса экзамена видно, что вокруг ФИО6 неоднократно находились ответственные организаторы в отличие от других участников, к которым они даже не подходили. При этом ответственный организатор, который принял от ФИО6 результаты экзамена, по каким-то причинам подходила к ней вплотную именно с той стороны, где и была потом обнаружена шпаргалка.

Исходя из смысла положений Порядка проведения государственной итоговой аттестации, экзамен завершается сдачей всех экзаменационных работ по акту ответственному организатору, после чего считается завершенным.

ФИО6, завершив экзамен, сдала все экзаменационные материалы ответственному организатору, то есть экзамен для ФИО6 завершился, а, следовательно, составление Акта об удалении участника экзамена от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным даже по этой причине, поскольку экзамен был завершен, и ФИО6 уже не являлась его участником.

При составлении Акта об удалении участника экзамена от ДД.ММ.ГГГГ были допущены нарушения, которые свидетельствуют о его недействительности. Указанный Акт в нарушение п. 66 Порядка проведения ГИА, фактически составлялся не в помещении для руководителя ППЭ, а в аудитории №, где сдавался экзамен, в присутствии только одного члена ГЭК ФИО7, второй член ГЭК ФИО8, подпись которой стоит в указанном акте, при его составлении не присутствовала, что подтверждается материалами видеозаписи, а подписала его она, как и руководитель ППЭ ФИО9, позднее, уже после его составления. Также в составлении акта не участвовали общественные наблюдатели, хотя такая возможность предусмотрена п.66 Порядка. Данные факты является грубым нарушением п. 66 Порядка проведения итоговой государственной аттестации и влечет его недействительность.

ФИО6 является несовершеннолетней, и при взятии с нее объяснительной, составлении Акта об удалении с экзамена должны были быть поставлены в известность ее родители, поскольку указанные документы являются основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ, и она уже нуждалась в защите ее прав и законных интересов.

Ссылаясь на положения ст. 46 Конституции РФ, ст. 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 120-ФЗ «Об образовании», п.64, п.66, п.76 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Приказом Министерства просвещения РФ № 190 от 07 ноября 2018 года, просит признать незаконными Акт об удалении участника государственной итоговой аттестации ФИО6 от 20.07.2020 года, решение Государственной экзаменационной комиссии Новгородской области об аннулировании результатов единого государственного экзамена по биологии в отношении ФИО6, изложенное в протоколе № 84 от 20 июля 2020 г., обязать осуществить оценку результатов экзамена по биологии ФИО6, который она сдавала по акту 20.07.2020 года ответственному организатору.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель административного ответчика- Министерства образования Новгородской области ФИО4 в судебном заседании иск не признала, указав, что в соответствии с требованиями Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения РФ, Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки от 07.11.2018 г. участникам экзамена запрещается иметь при себе справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации. В связи с тем, что организаторами в пункте проведения экзамена был зафиксирован факт нарушения Порядка, обоснованно был составлен акт об удалении с экзамена ФИО6 Доводы истца о том, что шпаргалка не принадлежала ФИО6, являются не состоятельными, поскольку организаторами до начала экзамена был произведен осмотр аудитории на предмет наличия посторонних предметов, ничего не было обнаружено. Изъятая шпаргалка также не могла принадлежать другому участнику ЕГЭ, поскольку, как видно на видео, рассадка участников ЕГЭ осуществляется на значительном расстоянии.

Представитель второго административного ответчика - Государственной экзаменационной комиссии Новгородской области в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным иском ФИО5 обратился 30 июля 2020 г., т.е. с соблюдением установленного срока.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственная итоговая аттестация по образовательным программам среднего общего образования проводится в форме единого государственного экзамена. Формы, порядок (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации), сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования и продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по указанным образовательным программам определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Приказом Министерства просвещения России № 190, Рособрнадзора № 1512 от 07.11.2018 г. утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее Порядок).

В соответствии с п.64 Порядка во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований настоящего Порядка в аудитории и пункте проведения экзамена ( далее-ППЭ).

Участники экзамена выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся: а) гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета; б) документ, удостоверяющий личность; в) средства обучения и воспитания; г) лекарства и питание (при необходимости); д) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 53 настоящего Порядка) (при необходимости); е) листы бумаги для черновиков, выданные в ППЭ (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам ). Иные личные вещи участники экзамена оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзамена, расположенном до входа в ППЭ.

В соответствии с п.65 Порядка во время экзамена участники экзамена не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ.

Во время экзамена участники экзамена могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзамена оставляют экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

В день проведения экзамена в ППЭ запрещается:

а) участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

б) организаторам, ассистентам, медицинским работникам, техническим специалистам, экзаменаторам-собеседникам - иметь при себе средства связи;

в) лицам, перечисленным в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка, - оказывать содействие участникам экзамена, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

г) участникам экзамена, организаторам, ассистентам, техническим специалистам и экзаменаторам-собеседникам - выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы.

Согласно п.66 Порядка лица, допустившие нарушение настоящего Порядка, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку.

Акты об удалении с экзамена и о досрочном завершении экзамена по объективным причинам составляются в двух экземплярах. Первый экземпляр акта выдается лицу, нарушившему Порядок, или лицу, досрочно завершившему экзамен по объективным причинам, второй экземпляр в тот же день направляется в ГЭК и РЦОИ для учета при обработке экзаменационных работ.

Главой 7 Порядка предусмотрен порядок утверждения, изменения и (или) аннулирования результатов ГИА.

Согласно п. 86 Порядка Председатель ГЭК рассматривает результаты ГИА по каждому учебному предмету и принимает решение об их утверждении, изменении и (или) аннулировании.

Согласно п.88 Порядка при установлении фактов нарушения настоящего Порядка со стороны участников экзамена или лиц, перечисленных в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка (в том числе неустановленных лиц), отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов экзаменов по соответствующему учебному предмету.

Для принятия решения об аннулировании результата экзамена в связи с нарушением настоящего Порядка председатель ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы и другие экзаменационные материалы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, другие сведения о соблюдении настоящего Порядка, проводит проверку по фактам нарушения настоящего Порядка.

В случае выявления Рособрнадзором фактов нарушения настоящего Порядка со стороны участников экзамена или лиц, перечисленных в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка, в том числе фактов отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения на территории субъекта Российской Федерации, Рособрнадзором до 1 марта года, следующего за годом проведения экзамена, проводится проверка по фактам нарушения настоящего Порядка. В адрес председателя ГЭК направляются информация и материалы об итогах проверки и фактах нарушения настоящего Порядка. Председатель ГЭК рассматривает указанную информацию и материалы, принимает решение об аннулировании результата экзамена в связи с нарушением настоящего Порядка.

Из пункта 89 Порядка следует, что решение об аннулировании результатов экзаменов в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, принимается в течение двух рабочих дней, следующих за днем принятия конфликтной комиссией соответствующих решений, завершения проверки, организованной председателем ГЭК, завершения рассмотрения информации и материалов об итогах проверки и фактах нарушения настоящего Порядка, представленных Рособрнадзором.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 02.12.2019 № 1740-10 председателем ГЭК Новгородской области утверждена ФИО10 В случае временного отсутствия председателя ГЭК его обязанности исполняет заместитель председателя ГЭК, утверждаемый Рособрнадзором. Распоряжением Рособрнадзора от 02.12.2019 № 1741-10, заместителем председателя ГЭК утвержден ФИО11

Выпускница МАОУ СОШ № с углубленным изучением математики и английского языка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г. была допущена к сдаче единого государственного экзамена по биологии. Экзамен проходил в пункте проведения экзамена № расположенном в аудитории №

После сдачи экзаменационных материалов под столом, занимаемым ФИО6, были обнаружены печатные информационные материалы, схемы по курсу биологии.

Согласно представленному акту об удалении с экзамена, причиной удаления явилось наличие шпаргалки у ФИО6 Акт составлен и подписан 20.07.2020 г. ответственным организатором в аудитории Трофим Т.Г., руководителем ППЭ ФИО9, членами ГЭК ФИО7 и ФИО8 Акт составлен по установленной форме.

Как следует из служебной записки на имя председателя ГЭК организатора в аудитории ФИО12, до проведения экзамена ответственным организатором Трофим Т.Г. был проведен инструктаж участников экзамена о порядке проведения экзамена и действующих запретах, доведена информация о том, что ведется видеонаблюдение. В 13 час. 48 мин. экзамен был окончен. Она как ответственный организатор собирала экзаменационные материалы у участников экзамена. При выходе из-за парты ФИО6 у нее выпала на пол шпаргалка.

Служебная записка аналогичного содержания подана председателю ГЭК руководителем ППЭ-35 ФИО9

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО6, ФИО12 и ФИО9, будучи предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, подтвердили обстоятельства, изложенные в служебных записках, ФИО12 дополнительно пояснила, что при обнаружении шпаргалки, ФИО6 обратилась к ней с просьбой сказать, что это выпал номерок.

В своей объяснительной от 20.07.2020 г. ФИО6 указала, что, завершив экзамен, сдала все материалы, когда стала вставать выпала шпаргалка. При выполнении работы шпаргалкой не пользовалась.

Решением Государственной экзаменационной комиссии Новгородской области от 20 июля 2020 г., оформленным протоколом № 84,результаты ЕГЭ по биологии ФИО6 аннулированы, повторно к ЕГЭ в текущем году она не допущена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, чтоакт об удалении с экзамена составлен в соответствии с Порядком проведения ГИА. Основания для удаления с экзамена имелись, поскольку у ФИО6 в период проведения экзамена были обнаружены запрещенный предмет - шпаргалка, которая относится к письменным заметкам и иным средствам хранения и передачи информации.

С порядком проведения государственной итоговой аттестации несовершеннолетняя ФИО6 и ее законный представитель ознакомлены, что подтверждается бланком инструктажа ознакомления участника ЕГЭ и их родителей от 30.06.2020 г.

В соответствии с п. 96 Конфликтная комиссия принимает в письменной форме апелляции участников ГИА о нарушении настоящего Порядка и (или) о несогласии с выставленными баллами.

От обучающейся ФИО6 и её законного представителя ФИО5 апелляции, жалобы на нарушение порядка проведения экзамена со стороны организаторов в аудитории, в конфликтную комиссию не поступало. Данное обстоятельство подтверждено сторонами.

Таким образом, порядок удаления с экзамена, разрешения вопроса об аннулировании результатов экзамена ФИО6 соблюден.

Суд не соглашается с доводами истца и его представителя, полагающих, что, не пригласив наблюдателей, а также родителей ФИО6 для составления акта удаления, члены экзаменационной комиссии нарушили права несовершеннолетней.

Пункт 66 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования обязывает обеспечить участие наблюдателей в составлении акта об удалении с экзамена при их наличии. Участие родителей Порядком не предусмотрено, поэтому их отсутствие не может расцениваться как нарушение процедуры.

Ссылки истца на то, что шпаргалка была обнаружена по окончанию экзамена, что лишало экзаменационную комиссию права составить акт, суд находит несостоятельными. В соответствии с п. 73 Порядка экзамен завершается составлением членами ГЭК отчета о проведении экзаменов в ППЭ, который в тот же день передается в ГЭК. Таким образом, экзамен не считается завершенным сдачей участником экзамена экзаменационных материалов.

Постановлением № 375 Районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Боровичского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ,- нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу 29.09.2020 г., штраф оплачен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для удаления ФИО6 с экзамена имелись, поскольку факт наличия запрещенных предметов в период проведения единого государственного экзамена по биологии у ФИО6 нашел своё подтверждение.

Доводы истца о нарушении конституционного права несовершеннолетней на образование суд находит несостоятельными, поскольку обучающаяся была допущена к сдаче единого государственного экзамена на общих основаниях, на равных с другими обучающимися условиях. Препятствий для получения образования ФИО6 не установлено. Кроме этого, за ФИО6 сохраняется право на повторную сдачу экзамена по биологии в следующем учебном году.

В связи с изложенным, требования ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО6, о признании акта об удалении участника государственной итоговой аттестации и решения об аннулировании результатов единого государственного экзамена незаконными, производное требование об оценке результатов экзамена по биологии ФИО6 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО6, к Министерству образования Новгородской области и Государственной экзаменационной комиссии Новгородской области о признании акта об удалении участника государственной итоговой аттестации от ДД.ММ.ГГГГ года и решения об аннулировании результатов единого государственного экзамена по биологии в отношении ФИО6, изложенного в протоколе № № от ДД.ММ.ГГГГ г., незаконными, обязании осуществить оценку результатов экзамена по биологии, – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд, через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено «29 » октября 2020 года