Решение № 2-12052/2017 2-841/2018 2-841/2018 (2-12052/2017;) ~ М-12284/2017 М-12284/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-12052/2017

Дело №2-841/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 13 февраля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Ермолиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к некоммерческой организации Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» о возмещении ущерба, обществу с ограниченной ответственностью «Атлека»,

установил:

ФИО2, мотивируя доводы причинением в результате залива квартиры ущерба, обратилась в суд с иском, просила взыскать с некоммерческой организации Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» в свою пользу 364 945 руб. – стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры <адрес>, 40 700 руб. – стоимость перетяжки дивана, замены зеркала и нижней полки шкафа, 4 500 руб. – расходы на проведение оценки, 20 000 руб. – расходы на оказание юридических услуг, устранить причину протечки в квартире <адрес>

Определением, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Атлека».

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Полагала, что денежные средства подлежат взысканию с некоммерческой организации Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области».

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Атлека» по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу. Сумму ущерба не оспаривала. Полагала завышенными суммы судебных расходов.

Представитель ответчика некоммерческой организации Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В материалы дела представлен отзыв, согласно которому надлежащим ответчиком по делу полагает общество с ограниченной ответственностью «Атлека».

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от 25.03.2004).

21.02.2017 между некоммерческой организацией Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Атлека» (Подрядчик) заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту плоских крыш в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес>.

По условиям договора Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту плоских крыш в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес> сроки с 01.05.2017 по 29.06.2017.

23.05.2017 актом рабочей комиссии приняты работы по объекту капитального ремонта: <адрес>.

27.04.2017 комиссией в составе главного инженера общества с ограниченной ответственностью «УК Служба Заказчика», в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «Атлека», собственника ФИО2 составлен акт обследования квартиры по адресу: <адрес>. В ходе проведения обследования обнаружены повреждения отделки квартиры в результате затопления по причине проведения капитальных работ на мягкой кровле обществом с ограниченной ответственностью «Атлека».

11.05.2017 составлен аналогичный акт инженером общества с ограниченной ответственностью «УК Служба Заказчика», в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «Атлека», собственника ФИО2 и представителя некоммерческой организации Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области».

По результатам проведенных обследования жилого помещений комиссией рекомендовано ФИО2 обратиться за возмещением ущерба к обществу с ограниченной ответственностью «Атлека».

Обстоятельства проникновения воды в жилое помещение, повлекшего причинение истцу вреда, причина залития, не оспаривались в судебном заседании лицами, участвующими в деле.

Как следует из пунктом 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, согласно приведенным выше нормам, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является некоммерческая организация Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области», которая ненадлежащим образом исполняло обязанности по выполнению работ по содержанию и обслуживанию общего имущества дома, результатом чего явилось ухудшение состояния элементов кровли, явившееся причиной затопления квартиры истца.

При определении объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с отчетом индивидуального предпринимателя ФИО1 размер ущерба, причиненного в результате залива квартиры <адрес>, составил 364 945 руб.

Размер причиненного ущерба ответчиками не оспаривался, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

С учетом изложенного, размер ущерба в размере 364 945 руб. подлежит взысканию с некоммерческой организации Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области».

Кроме того, в соответствии со счетом № от 15.06.2017 общества с ограниченной ответственностью «ИзотермСтройСервис» ФИО2 понесены расходы на перетяжку ткани дивана «Сиэтал» с учетом разборки и сборки дивана в сумме 35 000 руб., расходу по замене зеркала двери шкафа в сумме 2 500 руб., расходы по замене полки шкафа с учетом разборки, сборки шкафа в сумме 3 200 руб., всего на сумму 40 700 руб.

Указанные расходы суд признает обоснованными и подлежащим взысканию с некоммерческой организации Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области».

Повреждения мебели зафиксированы в актах осмотрах залива квартиры, при проведении оценки не учтены, в размер ущерба указанные расходы не вошли.

С учетом требований статьи 12 ГК РФ, предусматривающего способ защиты нарушенного права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, суд приходит к выводу о возложении на некоммерческую организацию Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» обязанности устранить причину протечки в квартире <адрес>.

Общество с ограниченной ответственностью «Атлека» подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по требованиям истицы

Применяя положения статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с некоммерческой организации Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» в пользу ФИО2 подлежат расходы на оценку в размере 4 500 руб., а также с учетом положений статьи 100, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» в пользу ФИО2 стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры <адрес> в размере 364 945 руб., стоимость перетяжки дивана, замены зеркала и нижней полки шкафа в размере 40 700 руб., расходы на проведение оценки в размере 4 500 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., всего: 415 145 руб.

Возложить на некоммерческую организацию Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» обязанность устранить причину протечки в квартире <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Атека» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2018