Решение № 2А-50/2018 2А-50/2018 ~ М-35/2018 М-35/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2А-50/2018

Дело №2а-50/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2018 года город Новосиль.

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Авдониной И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области (далее по тексту - МИ ФНС № 5 по Орловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 с требованием: взыскать с административного ответчика задолженность по налогам и пеням в размере <данные изъяты>.

Административные исковые требования обоснованы следующим.

Согласно сведениям, полученным МИ ФНС №5 по Орловской области в порядке п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) административный ответчик ФИО1 в 2013 – 2015 годах владела на праве собственности земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадь объекта – <данные изъяты> кв.м., дата возникновения собственности – ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> с кадастровым номером №, площадь объекта – <данные изъяты>, дата возникновения собственности – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ФИО1 на основании ст. 388 НК РФ, являлась плательщиком земельного налога. Поскольку в установленные законом сроки земельный налог уплачен не был, МИ ФНС России № по <адрес> направило налогоплательщику соответствующее требование об уплате образовавшейся задолженности, которое исполнено не было. Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка Новосильского района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был вынесен судебный приказ, который отменён по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность ФИО1 по земельному налогу не погашена.

Ссылаясь на ст. ст. 31, 48 НК РФ, ст. 17, ч.3 ст.22, ч.1 ст. 182, ст. 286, 287, 293 и ч.3 ст. 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), МИ ФНС № 5 по Орловской области инициировало обращение в суд с административным иском.

При подаче административного иска в суд МИ ФНС № 5 по Орловской области ходатайствовала о его рассмотрении в соответствие со статьёй 291 КАС РФ в порядке упрощённого (письменного) судопроизводства.

В целях исполнения требований части 2 статьи 292 КАС РФ, в адрес административного ответчика ФИО1 направлялось определение о подготовке к рассмотрению административного дела, в котором разъяснялась возможность применения правил упрощенного (письменного) производства с установлением срока (до ДД.ММ.ГГГГ) для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.

Административным ответчиком определение о подготовке к рассмотрению административного дела и применении правил упрощенного (письменного) производства при рассмотрении данного дела получено, что подтверждено почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного в определении срока возражения административного ответчика в суд не поступили.

При таких обстоятельствах суд считает, что административный ответчик ФИО1 не возражает относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Таким образом, учитывая мнение сторон во взаимосвязи с требования вышеуказанного административного законодательства, регламентирующего рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного производства.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Земельный налог относится к числу местных налогов (статья 15 НК РФ) и устанавливается положениями главы 31 НК РФ (статьями 387 – 398), а также нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, в соответствии с ними же вводится в действие и прекращает действовать, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 387 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу статьи 396 НК РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налоговые ставки согласно статье 394 НК РФ устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ под налоговой базой для исчисления земельного налога понимается кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности (пункт 1 статьи 392 НК РФ).

Налоговая ставка для земельного участка, принадлежащего административному ответчику, установлена 0,3 процента.

В силу пункта 3 статьи 75 НКРФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлено, что за ФИО1 в течение 2013 – 2015 годов были зарегистрированы земельные участки: с кадастровым номером №, площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу - <адрес> (доля в праве 1/199); с кадастровым номером №, площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу - <адрес> (доля в праве 729/100000).

Во исполнение требований пункта 2 статьи 52 НК РФ налоговый орган направил налогоплательщику ФИО1 налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2013 год в сумме <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2014 год в сумме <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2015 год в сумме <данные изъяты> (л.д. 10, 14, 18).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в порядке пункта 2 статьи 69 НК РФ налоговая инспекция направляла налогоплательщику ФИО1 требования об уплате налогов и пени №, № и № (л.д. 12, 16, 20).

Поскольку, в установленный срок требования об уплате налогов и пени налогоплательщик ФИО1 не исполнила, МИ ФНС России 5 по Орловской области обратилась к мировому судье судебного участка Новосильского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате налогов и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ, которым заявленные налоговым органом требования были удовлетворены, однако ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений последней судебный приказ отменён (л.д. 9).

В суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по указанным налогам и пени налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В силу части 3 статьи 48 НК РФ в порядке искового производства требования о взыскании налога, пени за счет имущества физического лица могут быть предъявлены налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, в рамках настоящего дела, названный шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа и до дня обращения в суд с исковым заявлением налоговым органом не пропущен.

Расшифровка размера задолженности по каждому налогу за 2013, 2015 годы и расчет пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отражены в представленных суду документах (л.д. 25-29), проверен судом и является верным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уплату спорной задолженности и пени, административный ответчик суду не представил.

Учитывая, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания земельного налога за 2015 год, и у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате указанного налога, которую она добровольно не исполнила, взысканию с административного ответчика подлежит недоимка по земельному налогу за 2015 год в сумме <данные изъяты>; пени по земельному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> (исходя из размера, предъявленного в требовании №).

Всего с административного ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, и в этой части административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании с ФИО1 земельного налога и пени за 2013 год нельзя признать обоснованным и правомерным по следующим основаниям.

В целях списания долгов физических лиц и индивидуальных предпринимателей по налогам и взносам, 21.12.2017 года Государственной Думой принят Федеральный закон от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу 29.12.2017 года (за исключением отдельных положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу).

Частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Как следствие, налоговый орган был обязан самостоятельно принять решение о списании с налогоплательщика ФИО1 (физического лица) спорной задолженности по налогам и пени за 2013 год, что предусмотрено пунктами 3 и 4 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная задолженность по земельному налогу и пеням за 2013 год в силу действующего налогового законодательства должна быть признана налоговой инспекцией безнадежной к взысканию и подлежит списанию, заявленные МИ ФНС России 5 по Орловской области требования в части взыскания задолженности и пени за 2013 год нельзя признать обоснованными и правомерными, в связи с чем административные иск налогового органа в данной части подлежит оставлению без удовлетворения.

То обстоятельство, что в сентябре 2017 года налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате налогов и пени, в том числе и за налоговый период 2013 года, на выводы суда не влияет.

Руководствуясь статьями 290, 291-293 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области задолженность по налогам и пеням за 2015 год в сумме <данные изъяты>.

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени за 2013 год оставить без удовлетворения.

Перечисление задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> осуществить по реквизитам:

Получатель: УФК по Орловской области (МИ ФНС №5),

ИНН Получателя 5705002905,

КПП Получателя 570501001,

Банк Получателя Отделение Орел,

р/сч <***>,

БИК 045402001,

КБК 18210606043100000110,

ОКТМО 54643434.

Перечисление пени по земельному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> осуществить по реквизитам:

Получатель: УФК по Орловской области (МИ ФНС №5),

ИНН Получателя 5705002905,

КПП Получателя 570501001,

Банк Получателя Отделение Орел,

р/сч <***>,

БИК 045402001,

КБК 18210606043102100110,

ОКТМО 54643434.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Новосильский районный суд Орловской области в течение 15 дней со дня его получения.

СУДЬЯ И.Н. Авдонина