Постановление № 5-84/2025 от 4 декабря 2025 г.

Дело 5-84/2025

УИД:50RS0010-01-2025-003436-86


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2025 года г.о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Каширина И.В., при секретаре Малишевской А.А., в открытом судебном заседании рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г<адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, работающего в ООО «ГСТ» кладовщиком, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 09 мая 2025 года в период времени с 01 час 00 минут до 01 часа 05 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, на 10 этаже 4 подъезда, в ходе возникшего конфликта нанес удар ногой по входной двери квартиры 204 вышеуказанного адреса, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль, а именно рана/ссадина второго пальца левой стопы. Согласно заключению эксперта № от 19.06.2025г. рана/ссадина второго пальца левой стопы – могло образоваться от ударного или скользящего воздействия твердого предмета, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Диагностированный «ушиб мягких тканей голеностопа правой ноги», с учетом того, что в данной области не отмечено наличие ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений – данный «ушиб», с экспертной точки зрения, не может быть расценен как повреждение и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения не признал. Суду пояснил, что 09 мая 2025 года около 01 часа 00 минут он находился дома, пытался уснуть, но не смог, так как у соседа с верхнего этажа громко работал телевизор. Он проживает на 09 этаже. Поднялся на 10 этаж и выключил свет в электрощите кв.204, затем пошел к себе в квартиру. Примерно через 2 минуты он снова услышал, что у соседа из <адрес> громко работает телевизор. Он снова поднялся к соседу на 10 этаж, услышал за дверью кв.204 какой-то шум, и позвонил в звонок <адрес>. Сосед начал открывать дверь и в этот момент он ногой ударил по наружной части двери кв.204, дверь захлопнулась и снова открылась. Ранее у них с соседом происходили конфликты по поводу громкой работы телевизора в ночное время. Считает, что от его действий, у потерпевшего не могло образоваться повреждений.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 09 мая 2025 года около 01 часа 00 минут он находился дома по адресу: <адрес>, смотрел телевизор. В квартире резко выключился свет. Он вышел на лестничную площадку, увидел, что свет в электрощите отключен. Он включил свет и зашел в квартиру, продолжил смотреть телевизор. Примерно через 2 минуты, звонок в дверь. Подойдя к двери, он приоткрыл дверь, сделав шаг через порог, и в этот момент сосед из квартиры 199 (ФИО1) резко отдернул дверь на себя, потом резко и сильно толкнул дверь в его сторону. Он не успел среагировать, и дверью ему попало в область правого голеностопа и двух средних пальцев левой ноги. От этого удара он почувствовал сильную физическую боль. Дверь в квартире очень тяжелая. Просит привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ.

Выслушав показания лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав материалы дела и дав им оценку, прихожу к следующему.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 15,22), заявлением Потерпевший №1 (л.д.4), рапортом УУП ОП по обслуживанию мкр.Железнодорожный ФИО4 (л.д.2), письменными объяснениями Потерпевший №1 (л.д.5), письменными объяснениями ФИО1 (л.д.9), заключением эксперта № от 19.06.2025г. (л.д.13-14).

Статья 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным (два и более) нанесением ударов, которые сами по себе не влекут особых последствий, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, небольших ран, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника произошедшего конфликта.

Протокол об административном правонарушении (с учетом вынесенного определения об исправлении описок) содержит все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Событие вмененного ФИО1 деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией статьи 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Достоверность, допустимость и относимость имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Полученные доказательства непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 названного кодекса к такого вида доказательствам.

Признавая ФИО1 виновным во вменяемом ему административном правонарушении, судом принимаются показания потерпевшего Потерпевший №1 При этом оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшим, не имеется. Отсутствие иных очевидцев произошедшего события не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшим сведения. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто.

Побои или насильственные действия могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, но обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшего, связаны с его субъективными ощущениями.

Имеющий правовое значение для разрешения настоящего дела факт причинения ФИО1 телесных повреждений и физической боли в результате описанных выше насильственных действий установлен на основании совокупности представленных по делу и исследованных судом доказательств.

Доводы ФИО1 об образовании повреждений у потерпевшего при других обстоятельствах проверены судом и признаются несостоятельными, опровергаются показаниями потерпевшего.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями, бесспорно установлена и подтверждается вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности и которые в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело, суд, на основании представленных в дело доказательств, приходит к выводу о нанесении ФИО1 иных насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, что находит свое отражение в постановлении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, установленные при рассмотрении дела обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

По результатам исследования совокупности всех представленных в дело доказательств, суд уточняет время совершения правонарушения, конкретными временными рамками - в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 05 минут 09 мая 2025 года, что о нарушении процессуальных требований не свидетельствует, поскольку выяснение судом фактических обстоятельств дела, в том числе установление места и времени совершения административного правонарушения согласуется с предусмотренными статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, о недопустимости протокола как доказательства по делу также не свидетельствует.

Окончательное установление времени, места и обстоятельств административного правонарушения относится к исключительной компетенции органа, рассматривающего дело по существу, в данном случае - суда.

На основании изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 6.1.1. КоАП РФ, так как ФИО1 совершил нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследовав все представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что все доказательства виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения были получены без нарушения норм КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, обстоятельства его совершения, его данные о личности, совершение им административного правонарушения, предусмотренного 6 главой КоАП РФ, впервые.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности ФИО1, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, его имущественное положение, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, предусмотренный санкцией данной статьи КоАП РФ, в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить в УФК по МО (МУ МВД России «Балашихинское», л/с <***>), Банк получателя платежа: ГУ Банк России по ЦФО//УФК по Московской области, ИНН: <***>, КПП: 500101001, р/сч: <***>, БИК: 004525987, ОКТМО: 46704000, КБК: 18811601061010101140, УИН: 18880450255019052819.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки данного постановления.

Разъяснить, что неисполнение административного наказания в виде штрафа является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и влечёт за собой наложение административного штрафа в двукратном размере неоплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия верна

Судья

Секретарь