Решение № 2-1943/2017 2-1943/2017~М-1809/2017 М-1809/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1943/2017

Дело №2-1943/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Новотроицк о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на гараж, площадью 67,0 кв. м, расположенный по адресу: <...> гараж №.

В обоснование иска указано, что 31.10.2017 между истцом и администрацией МО г. Новотроицк заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 67,0 кв. м, расположенного по адресу: <...>. На данном земельном участке построен гараж. По техническому состоянию данный гараж не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья. Данный гараж свободен от притязаний и прав третьих лиц.

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на гараж, площадью 62,0 кв. м, расположенный по адресу: <...> гараж №.

В обоснование иска указано, что 31.10.2017 между истцом и администрацией МО г. Новотроицк заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 62,0 кв. м, расположенного по адресу: <...>. На данном земельном участке построен гараж. По техническому состоянию данный гараж не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья. Данный гараж свободен от притязаний и прав третьих лиц.

Определением от 25.12.2017 гражданские дела по искам ФИО1 к администрации МО г. Новотроицк соединены в одно производство.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила признать за ней право собственности на названные гаражи, дала пояснения, аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения исков не возражал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно указанным разъяснениям, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что спорные объекты:

– двухэтажное здание гаража (Литер «Г»), площадью 67,0 кв. м, по адресу: <...> гараж №, возведено в 1990 году на не отведенном для этих целей земельном участке,

- одноэтажное здание гаража (Литер «Г»), площадью 62,0 кв. м, по адресу: <...> гараж №, возведено в 1990 году на не отведенном для этих целей земельном участке.

Письмом № от 05.12.2017 и № от 05.12.2017 ответчик – администрация муниципального образования «Город Новотроицк» отказало истцу в легализации спорных объектов.

Постановлением администрации МО г. Новотроицк от 02.08.2017 № утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <...> площадью 67,0 кв. м, образован земельный участок.

30.08.2017 в связи с образованием земельного участка составлен межевой план земельного участка.

Постановлением администрации МО г. Новотроицк от 03.10.2017 № истцу ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером №, площадью 67,0 кв. м. Разрешенное использование: объекты гаражного назначения. Категория земель: земли населенных пунктов.

31.10.2017 между администрацией муниципального образования город Новотроицк и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка площадью 67,0 кв.м с кадастровым номером № по адресу <...> для размещения объекта самовольного строительства (нежилое здание гаража), сроком по 18.10.2018. Договор аренды заключен на основании постановления администрации МО г. Новотроицк № от 03.10.2017.

Постановлением администрации МО г. Новотроицк от 02.08.2017 № утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <...> площадью 62,0 кв. м, образован земельный участок.

30.08.2017 в связи с образованием земельного участка составлен межевой план земельного участка.

Постановлением администрации МО г. Новотроицк от 03.10.2017 № истцу ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером №, площадью 62,0 кв. м. Разрешенное использование: объекты гаражного назначения. Категория земель: земли населенных пунктов.

31.10.2017 между администрацией муниципального образования город Новотроицк и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка площадью 62,0 кв.м с кадастровым номером № по адресу <...> для размещения объекта самовольного строительства (нежилое здание гаража), сроком по 18.10.2018. Договор аренды заключен на основании постановления администрации МО г. Новотроицк № от 03.10.2017.

В соответствии с взаимосвязанными положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ, использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Согласно Техническому заключению, составленному ИП ФИО5 от 02.11.2017 здание гаража, расположенное по адресу: <...> гараж №, предназначено для хранения, технического обслуживания и текущего ремонта личного автомобиля и соответствует действующим нормам и правилам по: объемно-планировочным решениям; несущей способности и деформации конструкций; пожарной безопасности; безопасности при пользовании; обеспечению санитарно-эпидемиологических требований; энергосбережению; долговечности и ремонтопригодности; расположению здания на местности; не противоречат требованиям СП 113.13330.2012 Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99* (с Изменением № 1; не нарушают права и интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровья.

Согласно Техническому заключению, составленному ИП ФИО5 от 02.11.2017 здание гаража, расположенное по адресу: <...> гараж №, предназначено для хранения, технического обслуживания и текущего ремонта личного автомобиля и соответствует действующим нормам и правилам по: объемно-планировочным решениям; несущей способности и деформации конструкций; пожарной безопасности; безопасности при пользовании; обеспечению санитарно-эпидемиологических требований; энергосбережению; долговечности и ремонтопригодности; расположению здания на местности; не противоречат требованиям СП 113.13330.2012 Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99* (с Изменением № 1; не влияют на снижение несущей способности конструкции здания; не нарушают права и интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку спорные нежилые объекты в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ являются самовольными строениями, которые не создают угрозу жизни и здоровью граждан, по техническому состоянию пригодны для использования по назначению, конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности строений соблюдены, сохранение указанных самовольно возведенных нежилых помещений не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, объекты расположены в границах земельных участков, предоставленных истцу по договору аренды под возведенные объекты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. Новотроицк о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, площадью 62,0 кв. м, расположенный по адресу: <...> гараж №.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, площадью 67,0 кв. м, расположенный по адресу: <...> гараж №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на гараж, площадью 62,0 кв. м, расположенный по адресу: <...> гараж №, и гараж, площадью 67,0 кв. м, расположенный по адресу: <...> гараж №, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 29.12.2017.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: