Решение № 2А-738/2025 2А-738/2025~М-499/2025 М-499/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2А-738/2025

УИД 74RS0025-01-2025-000766-08

Дело №2а-738/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Слащевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шагивалеевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Курчатовского района Челябинской городского округа, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Военному комиссариату Челябинской области, Призывной комиссии Челябинской области о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноармейский районный суд Челябинской области с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Курчатовского района Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения от 18 апреля 2025 года о призыве на военную службу, возложении обязанности на призывную комиссию Курчатовского района направить на дополнительное медицинское обследование, взыскать судебные расходы.

Определением от 07 мая 2025 года в качестве соответчика привлечен Военный комиссариат Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска.

Также ФИО1 обратился в Красноармейский районный суд Челябинской области с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения от 28 апреля 2025 года о призыве на военную службу, возложении обязанности на призывную комиссию Челябинской области направить на дополнительное медицинское обследование, взыскать судебные расходы.

В обоснование административных исковых заявлений указано, что решением призывной комиссии от 18 апреля 2025 года ФИО1 был признан годным к прохождению военной службы. С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, так как, у него имеется заболевание (Варикозное болезнь вен нижних конечностей С.2.3 по СЕАР справа), которое является основанием для получения категории годности «В». Врачами-специалистами не было надлежащим образом оценено здоровье истца, жалобы на состояние здоровья и медицинские документы были проигнорированы, ФИО1 не был направлен на дополнительное медицинское обследование. Решение призывной комиссии Курчатовского района от 18 апреля 2024 года утверждено 28 апреля 2025 года Военным комиссариатом Челябинской области.

Определением суда от 02 июля 2025 года указанные административные дела объединены в одно производство, присвоен номер №2а-738/2025.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии Челябинской области, Призывной комиссии Челябинской области, Военного комиссариата Челябинской области, Военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

В возражениях на административный иск Военный комиссариат Челябинской области просит отказать в удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Согласно положениям статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе - до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 был поставлен на первоначальный воинский учет 30 сентября 2024 года в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска. По результатам медицинского освидетельствования ему была выставлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением Призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от 22 ноября 2024 года, ФИО1 предоставлялась отсрочка до 2025 г. от призыва на военную службу на период получения образования на основании п.п. «а», пункта 2, статьи 24 Федерального закона № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

18 апреля 2025 года на основании ст. 45 «г» и ст. 68 «г» Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 № 565) после осмотра призывника, итоговым заключением врача-специалиста терапевта, члена призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа, ФИО1 присвоена категорияя годности - Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

ФИО1 подана жалоба на решение Призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа.

Решением Призывной комиссии Челябинской области от 28 апреля 2025 года утверждено решение призывной комиссии от 18 апреля 2025 года.

Согласно п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службы» заключение о годности гражданина к военной службе дает врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования.

В соответствии с п.13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006г. №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Пунктом 4 «Положения о военно-врачебной экспертизе» установлено, что военно - врачебная экспертиза предусматривает проведения обследования и освидетельствования.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья граждан на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и вынесением письменного заключения.

И только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

При прохождении медицинского освидетельствования медицинских документов, свидетельствующих о наличии заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу, либо свидетельствующих о наличии права на отсрочку, ФИО1 ни в ходе медицинского освидетельствования, ни в ходе призывной комиссии, не представил.

Представленные медицинские документы: лист медицинского освидетельствования, медицинская карта, ультразвуковая доплеграфия (заключение: признаков тромбоза в исследованных венах на момент осмотра не выявлено. УЗ-признаки варикозной болезни н/конечностей: клапанная недостаточность ствола БПВ и его протоков на бедре и голени справа. Утолщение стенок БПВ и ее притоков от н/з правого бедра до в/з голени) были исследованы военно-врачебной комиссии Челябинской области, которая пришла к выводу о том, что данные не содержат сведения о заболеваниях, препятствующих к прохождению военной службы по призыву.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» (по тексту - Федеральный закон № 323-ФЭ) граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья.

В силу пункта 5 статьи 25 Федерального закона № 323-ФЭ граждане при постановке их на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, имеют право на получение медицинской помощи в медицинских организациях в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Вместе с тем, ФИО1 должным образом не позаботился о своем здоровье, не прошел в полном объеме обследования, лечение, не представил призывной комиссии достоверных и надлежащих документов, свидетельствующих о тяжести заболевания, которое препятствует ему в прохождении военной службы.

Справка ГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 5 г. Челябинска» (дата и номер отсутствует), согласно которой у ФИО3 диагноз по МКБ: 183.9 Варикозная болезнь. Хроническая венозная недостаточность 2,3 ст. справа, не является основанием для отмены оспариваемых решений и не свидетельствует о незаконности, поскольку на момент прохождения медицинского освидетельствования призывной комиссии она не предоставлялась. Данная справка представлена ФИО1 только при рассмотрении дела 13 августа 2025 года.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности заключений врача терапевта, итогового заявления врача призывной комиссии у суда не имеется, поскольку на момент вынесения заключения, у истца не было диагностировано заболеваний, препятствующих несению военной службы по призыву.

Кроме того, в соответствии с абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574.

Однако, считая себя негодным к военной службе, ФИО1 не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном этим Положением, заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд не оспорил.

Право гражданина на обжалование в судебном порядке решения призывной комиссии по вопросам, связанным с призывом на военную службу, предусмотрено ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2).

На жалобы, предъявляемые ФИО1, врачом-специалистом была дана объективная оценка, итоговым заключением врача Призывной комиссии от 18 апреля 2025 года истцу была определена на основании ст. 45 «г» и ст. 68 «г» Расписания болезней категория Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решений призывных комиссий, вынесенного на основании заключения военно-врачебной комиссии, у суда не имеется, поскольку наличие у истца заболеваний, которые бы исключали его пригодность к военной службе по призыву, не установлено.

При указанных обстоятельствах, и имеющихся в деле доказательствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые решения вынесены должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах их полномочий, при этом, на момент медицинского освидетельствования, как и на момент рассмотрения дела по существу, административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению службы в армии, при этом, со стороны административного ответчика нарушений требований действующего законодательства, регулирующего порядок призыва граждан для прохождения военной службы и организации мероприятий по такому призыву, в отношении административного истца не выявлено. Решение призывной комиссии о призыве на военную службу, принятое на основании заключения о годности ФИО1 к военной службе, соответствует нормативным правовым актам.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку каких-либо нарушений прав административного истца не установлено, предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области о признании решений незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.А. Слащева

Мотивированное решение составлено 22 августа 2025 года.

Судья А.А. Слащева