Решение № 2-2503/2017 2-2503/2017~М-1336/2017 М-1336/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-2503/2017Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданское Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Штукиной Н.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.н. № под управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>», г.н. №, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность (полис ЕЕЕ №), с заявлением о наступлении страхового случая, и представил все необходимые документы. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что он не представил документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество. Истец представил копию ПТС и договор купли-продажи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ответчик снова отказал в выплате страхового возмещения по тем же основаниям. По заключению специалиста ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта машины истца с учетом износа составила сумму 45 845руб. За услуги эксперта истец заплатил 5 665руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о взыскании страхового возмещения. В связи с этим ФИО2 просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 45 845руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 665руб., судебные расходы в размере 10 000руб., неустойку в размере 45 845руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., штраф в размере 22 922,50руб. В судебном заседании истец ФИО2 уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 45 845руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., штраф в размере 22 922,50руб. Представитель истца по устному заявлению ФИО5 поддержал уточненные исковые требования и просил суд удовлетворить их. Представитель ответчика по доверенности ФИО6 требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения, в случае удовлетворения заявленных требований, просила снизить неустойку и судебные расходы. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», г.н. № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> г.н. №, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО4 В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2, как владельцем автомобиля, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ПАО СК «Росгосстрах» и выдан страховой полис ЕЕЕ №. ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица. По заключению специалиста ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта машины истца с учетом износа составила сумму 45 845руб. За услуги эксперта истец заплатил 5 665руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 50 000руб. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Страховое возмещение в полном объеме было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит: 45 845руб. х 1% х 258 (количество дней) = 118 280,10руб. Истец просит взыскать неустойка в размере 45 845руб. При рассмотрении дела представитель ПАО СК «Росгосстрах» указывал на необходимость применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, учитывая наличие заявленного представителем ответчика требования о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить заявленный размер неустойки до 20 000руб. При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскании штрафа и компенсации морального вреда, поскольку страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме до обращения в суд с иском. В соответствии со ст.ст. 9498, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи представителя в сумме 9 000руб., снизив заявленный размер расходов с учетом требований соразмерности и разумности. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 800руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 20 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000руб., а всего 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в размере 800 (восемьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца. Судья Н.В. Штукина Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Штукина Надежда Васильевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |