Решение № 2-736/2024 2-736/2024~М-480/2024 М-480/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-736/2024

Дело № 2–736/2024

УИД 42RS0035-01-2024-000922-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 4 июня 2024 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ширениной А.И.,

при секретаре Долгополовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровское отделение № (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 583 рублей 52 копейки, в том числе просроченные проценты 47 985,91 рублей, просроченный основной долг 497 597,61 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 14 655,84 рублей, а всего взыскать 560 239 рублей 36 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № Сбербанк выдало кредит ФИО1 в сумме 600 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 20,15% годовых.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал задолженность по кредитному договору, а также его заключение, при этом указал, что банк незаконно выдал ему кредит, поскольку он является студентом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк представил заемщику потребительский кредит в сумме 600 000 рублей на цели личного потребления, под 20,15% годовых, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, погашение кредита производится путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 946,45 рублей. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 17 Общих условий кредитования (л.д. 27 оборот).

Кредитные средства ФИО1 получены, что подтверждается историей операций по счету (л.д.10,35,37).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора и п. 17 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее - общие условия) погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 15 946 рублей 45 копеек.

Согласно п. 18-21 общих условий уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно расчёта задолженности ФИО1 не регулярно и не в полном объёме осуществлял платежи, чем нарушал условия кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере задолженности составляет 545 583 рублей 52 копейки, в том числе просроченные проценты 47 985,91 рублей, просроченный основной долг 497 597,61 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 14 655,84 рублей, а всего взыскать 560 239 рублей 36 копеек.

Судом расчёт проверен, признан правильным. Ответчик иного расчёта задолженности по кредитному договору, либо документов опровергающих данный расчёт, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

Таким образом, принимая во внимание сумму невозвращенных денежных средств в виде просроченной ссудной задолженности, размер предоставленного кредита, расчёт, из которого видно, что гашение кредита производилось с просрочками, суд считает, что совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны заемщика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства просроченной ссудной задолженности: в размере просроченные проценты 47 985,91 рублей, просроченный основной долг 497 597,61 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 655,84 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса; Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000 рублей.

Поскольку за защитой своих прав банк обратился в суд как организация, то при определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется размером государственной пошлины, установленной абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для организаций, обращающихся с исковым заявлением неимущественного характера (о расторжении кредитного договора).

В связи с тем, что требования истца суд удовлетворил, следует взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 14 655,84 рублей (6000 рублей по требованию о расторжении кредитного договора + 8656 рублей).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 583 рублей 52 копейки, в том числе просроченные проценты 47 985,91 рублей, просроченный основной долг 497 597,61 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 14 655,84 рублей, а всего взыскать 560 239 рублей 36 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.

Судья А.И. Ширенина

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024