Решение № 7-180/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 7-180/2019

№ 7-180/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Иркутск 29 июля 2019 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коротаева В.А. в интересах ФИО1 на постановление судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Коротаев В.А. в интересах ФИО1 просит отменить указанное постановление, ссылаясь на его незаконность.

ФИО1, защитник Коротаев В.А., Е.О.А. потерпевшие А.Э.А., З.О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом. Е.О.А. потерпевшие А.Э.А., З.О.А. о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. 29 апреля 2019 г. до судебного заседания от ФИО1 и защитника Коротаева В.А. поступили ходатайства о рассмотрении жалобы без их участия. В этой связи, с учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте рассмотрении жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области не выполнено.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно абзацу 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении от 14 марта 2019 г. (л.д. 128), а именно то, что 29 июля 2018 г. около 20:00 часов ФИО1 <адрес изъят>, совершил нарушение требований пункта 1.5; абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят двигаясь по проспекту Мира со стороны улицы 40 лет Победы в направлении улицы Белградской, по крайней левой полосе движения, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При обнаружении опасности для движения, которую ФИО1 в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством (данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя Е.О.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Шевроле «ЛАНОС» А.Э.А. причинен вред здоровью средней тяжести: «Черепно-лицевая травма: закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга, ушибленная рана правой брови; перелом передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи, перелом наружной стенки правой глазницы со смещением отломков; гемосинус правой верхнечелюстной пазухи».

Данные обстоятельства судья посчитал надлежащим образом доказанными, в том числе, показаниями ФИО1 и потерпевшего А.Э.А., телефонным сообщением медицинской сестры, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением эксперта и другими документами по делу.

Между тем, с состоявшимся постановлением в отношении ФИО1 согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения, следует, что водитель транспортного средства «(данные изъяты)» А.Э.А. следовал по крайней левой полосе, а водитель транспортного средства «(данные изъяты)» Е.О.А., начав движение от остановки автобусов, находящейся на крайней правой полосе движения, осуществила перестроение на среднюю полосу движения, а затем на крайнюю левую полосу движения. Положение транспортных средств на месте происшествия: транспортное средство «(данные изъяты) на крайней левой полосе, а транспортное средство «(данные изъяты)» на встречной стороне на средней полосе.

Из объяснений второго участника дорожно – транспортного происшествия Е.О.А. данных непосредственно после дорожно-транспортного происшествия 29 июля 2018 г. следует, что она, управляя транспортным средством «(данные изъяты)», двигалась по крайней правой полосе движения, начав движение от остановки, где высадила пассажира, проехав 15 метров стала перестраиваться на среднюю полосу и так как ей необходимо было повернуть во двор проспекта Мира, 45, при перестроении на крайнюю левую полосу посмотрела в зеркало и не заметив никого стала осуществлять поворот налево одновременно перестраиваясь на левую полосу движения, в этот момент почувствовала сильный удар в левую сторону машины (л.д.17).

В ходе производства по делу водитель ФИО1 последовательно утверждал, что он, управляя автомобилем, увидел, что водитель автомобиля «Хонда» от остановки сразу начал разворот не перестраиваясь заранее, не включив сигнал поворота, он сразу попытался сбросить скорость, вывернул руль налево, с целью избежать столкновения, но не смог предотвратить дорожно – транспортное происшествие.

Приведенные обстоятельства согласуются с письменными объяснениями и показаниями данными в суде потерпевшего А.Э.А., который предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Приведенные данные, оцениваемые в своей совокупности свидетельствуют о том, что в момент, когда водитель ФИО1 следуя по левой полосе движения, обнаружив возникшую опасность своему движению в виде транспортного средства «(данные изъяты) осуществлявшего перестроение на крайнюю левую полосу движения, принял возможные меры к снижению скорости, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, то есть действовал в соответствии с требованиями пункта 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что исключает его административную ответственность за причинение потерпевшему телесных повреждений, относящихся к категории причинивших средней тяжести вреда здоровью.

Объективных данных о том, что в сложившейся дорожной обстановке водитель транспортного средства «(данные изъяты)» ФИО1 имел техническую возможность предотвратить столкновение с транспортным средством «(данные изъяты)» материалы дела не содержат и в судебное заседание Иркутского областного суда таковые не представлены.

Судья обстоятельства, которыми ФИО1 обосновывал доводы о своей невиновности в причинении средней тяжести вреда здоровью А.Э.А., не проверил, пояснения ФИО1 и потерпевшего А.Э.А. оценил как подтверждающие вину ФИО1, хотя данные доказательства согласуется с позицией ФИО1 о соблюдении им Правил дорожного движения.

Таким образом, вывод судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО1, нарушении им пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожно – транспортным происшествием, в результате которого А.Э.А. причинен средней тяжести вред здоровью, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочным.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным. Постановление судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2019 г. в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника Коротаева В.А. в интересах ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья Н.Ф. Полозова