Решение № 12-491/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-491/2020

Мировой судья Крылова Н.С.

Дело № 12- 491/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 03 июля 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 23 от 30 июня 2020 года, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 суток,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 23 от 30 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде 10 суток административного ареста за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут по <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что не согласен с постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части исчисления срока административного наказания в виде административного ареста, т.к. считает, что срок наказания должен исчисляться с момента административного правонарушения т.е. с ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 55 минут.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил исчислять срок наказания с момента совершения правонарушения с момента остановки транспортного средства под его управлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 55 минут. В протоколе задержания в материалах дела подписи принадлежат ему, между тем, что подписывал данный документ, он не помнит, копия протокола ему не выдавалась. Фактическую сторону правонарушения не оспаривает, вину в совершении правонарушения признает полностью.

Выслушав доводы жалобы, изучив документы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, при этом исходит из следующего: при рассмотрении дела мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, принял меры к полному всестороннему и объективному исследованию всех доказательств, представленных сторонами, дал правовую оценку, с которой судья соглашается.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом судья оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно материалов дела в ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством марки "Хонда" государственный регистрационный знак №, следовал в районе дома <адрес>, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной в данной статье и является минимальным.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Доводы о необъективном назначении мировым судьей наказания не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

В соответствии с частью 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Административное задержание ФИО1 было произведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.3 КоАП РФ, т.к. по административного правонарушению, в котором тот обвинялся предусмотрен административный арест. Административное доставление не применялаось, т.к. протокол составлен на месте. Основанием его задержания послужило составление протокола об административном правонарушении.

Обсуждая доводы ФИО1 об исчислении наказания с момента совершения правонарушения, т.е. с 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит к тому оснований, т.к. согласно протокола об административном задержании АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ он задержан ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, административное доставление к нему не применялось, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем нет оснований для исчисления срока с момента исчисления срока административного ареста и с момента принудительного препровождения физического лица для составления протокола при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, т.к. административное доставление к Кущ не применялось.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией данной статьи, судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, а также данные о личности Кущ, мировым судьей при назначении наказания в полной мере были учтены и все смягчающие наказание обстоятельства.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 23 от 30 июня 2020 года - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи по судебному участку № 23 от 30 июня 2020 года в отношении ФИО1 – без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья < > М.М. Иванченко

Подлинный документ подшит в дело

№5- 950/2020 (12-491/2020)

мирового судьи Вологодской

области по судебному участку № 23