Приговор № 1-387/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-387/2019

Дело № 1-387/2019

(58RS0008-01-2019-003048-90)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи – Безденежных Т.К.,

при секретаре Коршуновой М.И.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Пензенской области Светового О.Г.,

подсудимой ФИО8,

защитника - адвоката Новоженова А.Н., представившего удостоверение № 235 и ордер № 215 Адвокатского кабинета «Адвокат Новоженов А.Н.» от 06 ноября 2019 года,

потерпевшей ФИО9 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО8, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, исследовав доказательства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

07 августа 2019 года ФИО8 в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 27 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении <адрес> в городе Пензе, входе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, взяв его в руку и находясь в непосредственной близости от ФИО9 №2, лежавшего на кровати в указанном доме, умышленно, с целью убийства, нанесла клинком указанного ножа один удар ФИО9 №2 в область грудной клетки, причинив потерпевшему одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением правого легкого, квалифицируемое по признаку опасности для жизни в момент причинения как тяжкий вред здоровью. От полученного ранения, осложнившегося массивной кровопотерей, ФИО9 №2 скончался на месте происшествия.

Подсудимая ФИО8 вину в совершении вышеописанного преступления признала полностью и суду показала, что 06 августа 2019 года после работы она встретила своего знакомого ФИО9 №2, которому предложила употребить спиртное у нее дома. Тот согласился. Когда алкоголь закончился, ФИО9 №2 по ее просьбе пошел в магазин за выпивкой, взяв с собой деньги и ключ от домофона, однако обратно не вернулся. Ее это разозлило. На следующий день, употребив пиво, после обеда, она решила навестить ФИО9 №2, последний проживал в полусгоревшем доме по <адрес>. Зайдя внутрь дома, она увидела ФИО9 №2 на кровати, тот был в состоянии алкогольного опьянения. Разбудив потерпевшего, она спросила, почему он с ней так поступил, тот чуть привстал, она схватила со стола большой нож и нанесла им ФИО9 №2 один удар в область грудной клетки. Тот начал сопеть и еще привстал, сидя на кровати. Она выбежала с ножом из дома потерпевшего и последовала к заброшенному дому, где в глину закопала нож. Затем она направилась к себе домой, села на лавочку возле подъезда, встретила соседку ФИО1, которой сказала, что убила человека. На следующий день 08 августа 2019 года она вернулась в дом к ФИО9 №2, последний был мертвым. Она вызвала сотрудников полиции, но им не сообщила, что убила ФИО9 №2 09 августа 2019 года созналась в убийстве, написала явку с повинной, на следствии показала место, где спрятала нож. В содеянном раскаялась, убивать не хотела, нанесла удар ножом из-за внезапно возникшей ярости и обиды.

Об аналогичных обстоятельствах совершенного преступления ФИО8 собственноручно указала в заявлении на имя прокурора Железнодорожного района г. Пензы от 09.08.2019 г., которое суд расценивает как явку с повинной (т.1, л.д.38), и в заявлении на имя следователя от 09.08.2019 года (т. 1, л.д. 75), где указала, что 07 августа 2019 года в 17 часов 29 минут, взяв со стола кухонный нож, нанесла им один удар в область груди своему знакомому ФИО9 №2.

Свои показания ФИО8 подтвердила 10.08.2019 года и в ходе их проверки на месте преступления, где последовательно указала, при каких обстоятельствах нанесла удар ножом в область грудной клетки ФИО9 №2, а также указала место, где спрятала нож после убийства (т. 1, л.д. 105-111).

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимой в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО9 №1 суду показала, что ее отец ФИО9 №2 злоупотреблял спиртным, не работал, проживал в полусгоревшем доме по <адрес> в г. Пензе. Она периодически ему помогала в силу своих возможностей, покупала продукты, давала деньги. По характеру ФИО9 №2 был человеком неконфликтным, спокойным. Подсудимую она видела пару раз, последняя приходила к отцу для употребления алкоголя. О том, что ее отец скончался, она узнала 09 августа 2019 года, опознав его тело в морге. В ходе предварительного расследования ей стало известно, что отец умер от ножевого ранения в область грудной клетки. Настаивала на строгом наказании подсудимой, просила взыскать с виновной компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО2 - сестры подсудимой, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1, л.д. 149-151), следует, что ФИО8 проживала в квартире по адресу: <адрес>. с сожителем ФИО3. Последнее время Екатерина часто злоупотребляла спиртными напитками, нигде не работала, в отношении своего сына в ДД.ММ.ГГГГ году была лишена родительских прав. ФИО8 неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, в том числе, была судима за то, что нанесла удар ножом человеку в ногу. О событиях, случившихся 07 августа 2019 года, она узнала после того, когда сестра позвонила ей из правоохранительных органов, сообщив, что задержана за убийство своего знакомого.

Свидетель ФИО4 суду показал, что ФИО8 является его давней знакомой, он ей помогал, периодически созванивался с ней, последняя иногда злоупотребляла алкоголем, за что он ее осуждал. О том, что ФИО8 ударила ножом мужчину, он узнал со слов соседки ФИО5.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ФИО8 проживала с ней в одном подъезде, видела ту неоднократно распивающей алкоголь с двумя мужчинами: сожителем и ФИО9 №2, между которыми периодически возникали конфликты. ФИО8 также проявляла агрессию. В августе 2019 года от ФИО1 она узнала, что Екатерина зарезала ФИО9 №2.

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 157-159), следует, что последний раз она видела ФИО8 в начале августа 2019 года, тогда Екатерина проходила мимо, здоровалась, что-то неразборчиво говорила, поскольку была пьяна. Через несколько дней от сотрудников полиции узнала о том, что ФИО8, возможно, убила человека.

Свидетель ФИО6 - сотрудник полиции суду показал, что в августе 2019 года в дежурную часть поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО9 №2 В дальнейшем им проведена проверка, в ходе которой установлена возможная причастность ФИО8 к совершению убийства ФИО9 №2 Последний скончался от ножевого ранения в область грудной клетки. 09.08.2019 года ФИО8 написала явку с повинной и сообщила, что убила ФИО9 №2 ножом после конфликта, возникшего накануне. Подсудимая также указала место, где закопала орудие убийства.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1, л.д. 169-172), следует, что в начале августа 2019 года, в послеобеденное время во дворе своего дома она услышала шум, крики. Выйдя на улицу, к ней обратилась женщина в состоянии алкогольного опьянения, которая сообщила, что ею обнаружен труп мужчины по <адрес>, просила вызвать сотрудников полиции, что она и сделала.

Не верить показаниям потерпевшей и вышеназванных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимой у них не имеется.

Вина ФИО8 подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 08.08.2019 года (т.1, л.д.11-14,15-17) подтверждено, что убийство совершено в доме по адресу: <адрес>, где в передней комнате на диване обнаружен труп ФИО10 Труп находился на диване в положении - лежа на левом боку. В связи с плохой освещенностью труп для проведения дальнейшего осмотра был перемещен в ГБУЗ «ОБСМЭ г. Пензы».

Согласно протоколу осмотра трупа ФИО9 №2 от 09.08.2019 года с фототаблицей (т.1, л.д. 20-24,25-26) на трупе обнаружена щелевидная линейная рана с ровными краями, ориентированными на 2 и 8 часов условного циферблата с левым П-образным и нижним заостренными концами, расположенная в 130 см от уровня подошв и в 2,5 см правее средней линии тела во 2-м межреберье. От раны шел раневой канал, проникающий в правую плевральную полость. Иных повреждений при осмотре трупа не обнаружено. На футболке и кофте, надетых на трупе, также обнаружены повреждения щелевидной формы, длиной 1,5 см., которые совпадали с локализацией раны.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 09.08.2019 года с фототаблицей (т. 1, л.д.47-50,51-58), следователем повторно осмотрено место преступления, а именно домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Внутри дома, в комнатах на стенах и потолке имелись следы термического воздействия, следы отходов жизнедеятельности человека. При осмотре комнаты установлено, что с правой стороны вдоль стены располагалась самодельная импровизированная кровать, выполненная из деревянного щита с матрасом. На матрасе, в месте нахождения трупа ФИО9 №2, в средней трети ближе к нижней части обнаружены пятна вещества темно-красного, похожего на кровь. При освещении пола ультрафиолетовым светом следов и пятен крови не обнаружено. В ходе осмотра изъято: два выреза с матраса, кухонные ножи, бутылка из-под медового антисептического раствора.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.08.2019 года с фототаблицей с участием ФИО8 (т.1 л.д.59-62, 63-65) на участке местности возле разрушенного трехэтажного здания и железнодорожного полотна с координатами 45°02007 в.д., 53°10042 с.ш., в грунте, на глубине 3 см, обнаружен и изъят нож с рукояткой красного цвета. Со слов участвовавшей при осмотре ФИО8, именно этим ножом 07.08.2019 года она нанесла ножевое ранение ФИО9 №2

Из протокола выемки от 10.08.2019 года следует, что в ходе выемки в ГБУЗ «ОБСМЭ г. Пензы» изъята одежда с трупа ФИО9 №2: трусы, брюки спортивные, спортивная кофта, футболка, носки (т.1 л.д.174-179).

Согласно протоколу выемки от 10.08.2019 года, у ФИО8 в ходе выемки также изъята одежда: трусы, майка, кофта, штаны, бюстгальтер, тапочки (т.1 л.д.181-188).

Изъятые в ходе следствия предметы и документы, как видно из протоколов осмотра предметов с фототаблицами (т. 2, л.д. 34-37, 42-44, 45-52), следователем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 53-54).

В соответствии с заключением эксперта № 1848 от 22.08.2019 года (т. 1 л.д. 195-199), при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9 №2 установлены следующие телесные повреждения: одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением правого легкого с кожной раной, расположенной во втором межреберье справа по окологрудинной линии, ориентированной на 2 и 8 часов по условному циферблату с правым заостренным (на 8 часов) и левым П-образным (на 2 часа) концами, длиной около 1,5 см. От кожной раны в направлении спереди назад, чуть слева направо и чуть сверху вниз, почти в поперечном направлении, идет раневой канал, проходящий во втором межреберье, проникающий в правую плевральную полость с повреждением ткани правого легкого, обшей длиной около 10 см. Это колото-резаное ранение прижизненного характера, образовалось от одного воздействия колюще-режущего орудия, (типа ножа) имеющего обух и лезвие, с шириной погруженной части клинка около 1,5 см., не более чем за 40 минут до наступления смерти (по данным судебно-гистологической экспертизы), относится к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью, осложнившейся массивной кровопотерей (Основание Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.2008 года Раздел II Пункт 6.1.9 (Вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека). Во время причинения телесных повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. На одежде имеются повреждения, которые соответствует по локализации и характеру колото-резаному ранению на грудной клетке. Смерть ФИО9 №2 наступила от одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением правого легкого, осложнившегося массивной кровопотерей, в пределах 2 суток исследования трупа в морге. Согласно данным судебно-гистологической экспертизы, смерть ФИО9 №2 наступила не более чем за 40 минут от момента причинения повреждения в область грудной клетки. После причинения телесных повреждений возможность совершать активные действия могла сохраняться в течение 40 минут до наступления смерти. При судебно-химической экспертизе обнаружен этиловый алкоголь в концентрации в крови - 5.7%о. Такая концентрация этилового алкоголя соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения у живых лиц.

Данные выводы подтверждены заключениями экспертиз: гистологической №2701-э от 16.08.2019 года, химической №4126э от 22.08.2019 г. и медико-криминалистической №532мк;535мк от 20.08.2019 г. (т.1, л.д. 200-202, 203-204, 205-207).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 872 от 13.09.2019 года (т. 1, л.д. 243-248) на футболке, спортивной кофте ФИО9 №2, двух вырезах с матраса обнаружена кровь человека группы 00??, что не исключает ее происхождение от ФИО9 №2 и исключает ее происхождение от ФИО8

Из заключения медико-криминалистической экспертизы № 639мк от 26.09.2019 года (т. 2 л.д. 24-30) телесное повреждение, обнаруженное при исследовании трупа ФИО9 №2 в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением правого легкого образовалось от одного ударного воздействия колюще-режущим орудием с плоским клинком с обухом и лезвием, ширина следообразующей части клинка составила около 15 см, согласно длине раны без учета возможного уменьшения длины повреждения; длина следообразующей части клинка составила 100 мм, согласно данным о глубине раневого канала. Данное колото-резаное ранение могло образоваться в результате одного ударного воздействия клинком предоставленного ножа с рукояткой из полимерного материала красного цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия 09 августа 2019 года на участке местности с координатами 45°02"07 в.д., 53°10"42 с.ш..

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 363 от 23.09.2019 года (т. 1 л.д. 232-236) на рукояти и клинке исследованного ножа следов крови и пота в исследуемых участках не обнаружено, обнаружен клеточный материал, но установить генетические признаки его не представилось возможным в связи с недостаточным количеством ДНК.

Согласно выводам ситуационной экспертизы № 605мк от 23.09.2019 года (т. 2, л.д. 5-17) возможность образования телесного повреждения, обнаруженного у ФИО9 №2, согласно заключению эксперта №1848 от 22.08.2019 г., изложенная ФИО8 в протоколе допроса подозреваемой от 09.08.2019 г.; в протоколе дополнительного допроса подозреваемой от 10.08.2019 г.; в протоколе проверки показаний на месте с ее участием в качестве подозреваемой от 10.08.2019 г.; в протоколе ее допроса в качестве обвиняемой от 10.08.2019 г. (07 августа 2019 г. ФИО8 зашла в дом ФИО9 №1, взяла нож со стола, нанесла один удар в область груди справа, в это время ФИО9 №1 лежал на кровати, после удара ножом ФИО9 №1 стал пытаться «садиться» на кровати, она вышла, закопала нож) - не исключается.

Из заключения эксперта № 3252 от 12.08.2019 года следует, у ФИО8 обнаружен кровоподтек левого бедра, не причинивший вреда здоровью человека, образовавшийся более 5 суток до момента осмотра (т. 1 л.д. 213-214).

Процессуальных нарушений при проведении следственных действий и судебных экспертиз допущено не было, протоколы следственных действий и заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

На учете в психиатрической больнице подсудимая не состоит (т. 2, л.д. 83), из заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т. 1, л.д. 222-224) следует, что ФИО8 на момент инкриминируемого ей деяния обнаруживает признаки эмоционального неустойчивого расстройства личности (шифр по МКБ-10 F 60.3). О чем свидетельствуют поведенческие нарушения, появившиеся еще в подростковом периоде, эмоциональная неустойчивость подэкспертной, которая проявляется раздражительностью, вспыльчивостью; плохая прогностическая оценка своих действий, ранее проведенное обследование у психиатров. Однако указанные особенности психики испытуемой выражены не столь значительно и не лишают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На момент инкриминируемого деяния, при проведении следственных действий испытуемая не обнаруживала и не обнаруживает на настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО8 не нуждается. По заключению психолога: психологический анализ материалов уголовного дела и направленный расспрос, нацеленный на исследование эмоционального состояния испытуемой в противоправном эпизоде, позволяют сделать вывод об отсутствии у ФИО8 в исследуемой ситуации особого эмоционального состояния - аффекта (физиологического, кумулятивного), также как и каких-либо иных эмоциональных состояний (стресс, фрустрация, растерянность), которые могли бы оказать существенное влияние на ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном исследовании личности подсудимой, тщательном изучении материалов дела, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает ФИО8 вменяемой.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимой в совершенном преступлении нашла свое подтверждение.

Судом установлено, что между ФИО8 и ФИО9 №2 на почве сложившихся накануне личных неприязненных отношений действительно произошла ссора, в ходе которой подсудимая умышленно, с целью убийства, нанесла ФИО9 №2 один удар ножом в область груди, в результате чего потерпевший от полученного ранения скончался на месте.

Наличие конфликтной ситуации между подсудимой и погибшим подтверждено показаниями самой ФИО8, которая последовательно утверждала, что ФИО9 №2 накануне убийства разозлил ее, не вернув ключ от домофона и деньги за алкоголь, чем спровоцировал ее на такой поступок.

Степень тяжести причиненного ФИО9 №2 телесного повреждения определена судебно-медицинским экспертом, оснований сомневаться в правильности выводов которого у суда не имеется. Не вызывает сомнений и наличие прямой причинной связи между действиями ФИО8 и наступившими в результате последствиями – смертью ФИО9 №2

Умысел ФИО8 на причинение ФИО9 №2 смерти подтверждается особенностями используемого орудия – ножа, нанесением удара в грудную клетку, то есть в область расположения жизненно важных органов, а также достаточной силой удара, о которой свидетельствует значительный размер раневого канала – около 10 см. Нанося ФИО9 №2 удар ножом, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего.

Учитывая характер действий подсудимой и выводы эксперта-психолога, суд не находит оснований считать, что ФИО8 действовала в состоянии аффекта, либо совершила убийство вследствие длительной психотравмирующей ситуации, вызванной противоправным поведением ФИО9 №2

Вместе с тем, соглашаясь с доводами защитника, суд, с учетом показаний подсудимой, из которых следует, что конфликт был спровоцирован потерпевшим, полагает необходимым признать смягчающим наказание подсудимой обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, учитывая принцип, предусмотренный ч. 3 ст. 14 УПК РФ, о том, что все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого, а иных свидетелей и очевидцев преступления, иных доказательств, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний подсудимой о причинах возникшего конфликта между ней и потерпевшим по делу не имеется.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывавших бы на то, что в действиях подсудимой имело место состояние необходимой обороны, либо превышения ее пределов, поскольку никакой угрозы для жизни и здоровья ФИО8 ФИО9 №2 не представлял, в момент нанесения ему ножевого ранения лежал на матрасе, а кроме того, находился в тяжелой степени алкогольного опьянения.

Доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению убийства ФИО9 №2 иных лиц, кроме ФИО8, судом не установлено, не указывает на иных лиц и сама подсудимая, полностью признавая свою вину.

При этом, суд считает необходимым уточнить обвинение и указать, что ФИО8 нанесла один удар клинком ножа ФИО9 №2, а не менее одного, как указано следователем, поскольку данные обстоятельства подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. Указанные изменения на квалификацию не влияют и положение подсудимой не ухудшают.

Таким образом, судом установлено, что ФИО8 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и такие ее действия суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО8 совершила особо тяжкое преступление, к административной ответственности привлекалась (т. 2, л.д. 64; т. 2, л.д. 65-68), не трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (т. 2, л.д. 64), свидетелями ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании охарактеризована положительно, на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2, л.д. 83), на учете у врача-нарколога не состоит (т. 2, л.д. 81).

Смягчающими наказание подсудимой ФИО8 обстоятельствами суд признает полное признанием ею своей вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ исполненную собственноручно ФИО8 явку с повинной до возбуждения уголовного дела (т.1, л.д.38,л.д.75), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах и деталях совершенного убийства, выдаче орудия преступления, представлении правоохранительным органам информации, имеющей значение для раскрытия преступления. Кроме того, суд, принимая во внимание доводы защитника, по вышеприведенным основаниям, в качестве смягчающего наказание подсудимой ФИО8 обстоятельства, в силу положений п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего ФИО9 №2, явившегося поводом для совершения преступления.

Данные обстоятельства являются основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимой обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в указанном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО8 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, с учетом его особой тяжести и повышенной общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий, личность подсудимой ФИО8, суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным не назначать ФИО8 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст.53.1 УК РФ, суд также не находит, поскольку в данном случае это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ следует зачесть время содержания ФИО8 под стражей с 09.08.2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей ФИО9 №1 заявлен иск о взыскании с подсудимой 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

На основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ иск потерпевшей ФИО9 №1 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, с учетом нравственных страданий, перенесенных потерпевшей в связи с потерей близкого родственника - отца, материального положения, как подсудимой, так и потерпевшей, а также требований разумности и справедливости.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Пензы, такие как орудие преступления (нож) и предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами: два выреза с матраса, кухонные ножи, бутылка, нож с рукояткой красного цвета, трусы, брюки, носки, кофта и футболка ФИО9 №2, образцы крови, бюстгальтер, трусы, майка, кофта, штаны и тапочки ФИО8, - подлежат уничтожению; детализацию соединений по абонентскому номеру ФИО4 следует хранить в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 55).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО8 под стражей по данному делу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ с 09 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО8 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Иск потерпевшей ФИО9 №1 о возмещении морального вреда удовлетворить полностью.

На основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с осужденной ФИО8 в пользу потерпевшей ФИО9 №1 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Пензы: два выреза с матраса, кухонные ножи, бутылку, нож с рукояткой красного цвета, трусы, брюки, носки, кофту и футболку ФИО9 №2, образцы крови, бюстгальтер, трусы, майку, кофту, штаны и тапочки ФИО8, - уничтожить; детализацию соединений по абонентскому номеру ФИО4 - хранить в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 55).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу, судья Т.К.Безденежных