Решение № 2-1307/2018 2-1307/2018 ~ М-339/2018 М-339/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1307/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

установил:

ФИО1 обратился с требованиями о взыскании с ФИО2 1.498.000 руб. в счет возврата переданного ответчику займа и уплаты процентов по нему. В обоснование иска указано на состоявшийся между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ договор и на нарушение заемщиком его условий.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал. ФИО2 в суд не явился, что дает основание для рассмотрения дела в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения истца и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что разрешаемые требования, являясь обоснованными, подлежат удовлетворению.

В ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 сложились заемные отношения, по которым истец передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ 200.000 руб. под условие возврата денег по требованию и уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета <данные изъяты> процента ежемесячно. На тех же условиях ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 дополнительные 500.000 руб. В подтверждение сделки оформлены подписанные обеими сторонами тексты – расписки, фиксирующие как условия займа, так и факты получения ответчиком денег истца.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

ФИО2 не исполнены требования закона и договора о своевременном и полном возврате долга, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также судом принимается во внимание, что согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Данные к применению по делу положений п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не выявлены. Объективные сведения о пороке воли ответчика при заключении сделки с истцом не установлены, требования о судебном оспаривании займа либо позиция о его безденежности в предусмотренном законом порядке не обозначены. Ходатайства о назначении почерковедческой или иной криминалистической экспертизы текста расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суд не поступали, заявление (с приложением соответствующих доказательств) о подложности расписок как документов либо встречный иск заявлены.

Бремя доказывания исполнения договора займа в части расчета по нему в случае судебного спора лежит на заемщике (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Такими доказательствами имея в виду письменную форму сделки сторон должны быть документы (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ФИО2 суду они не указаны и не представлены.

Исходя из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и из непосредственного содержания договора сторон он является возмездным, плата ответчика по нему определена в <данные изъяты> процентов от суммы займа в месяц и за заявленный истцом период (<данные изъяты> месяцев) составляет 798.000 руб. Основания к уменьшению данной величины, являющейся добровольно установленной участниками сделки платой по договору, законом не предусмотрены, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на неё не распространяются.

В порядке ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на ФИО2 относится возмещение расходов ФИО1 по оплате государственной пошлины по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 700.000 руб. задолженности по займу, 798.000 руб. платы за пользование займом и 15.690 руб. в возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов