Решение № 2-291/2020 2-291/2020~М-95/2020 М-95/2020 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-291/2020

№ 2-291/2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Розовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

В Миллеровский районный суд обратилось ООО «ЭОС с иском к Цанга А.И. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование искового заявления истец указал, что 03.12.2013 года между ОАО КБ Восточный и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 379 200 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -13103 рублей 03 коп., размер последнего платежа - 11684 рублей 62 коп., дата последнего платежа -19.11.2018 года, процентная ставка- 33,5 % годовых, полная стоимость кредита- 39,13%.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 504201 рублей 33 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 504201 рублей 33 коп. Согласно п.п. 3.1.3. 3.1.3.3 Договора об уступке прав требования № 1061, расчет задолженности производился цедентом - ПАО Восточный экспресс Банк. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 504201 руб. 33 коп., и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8242 рублей 01 копеек.

Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик Цанга А.И. в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела, о чем свидетельствует подпись на почтовом уведомлении (л.д. 45), до судебного заседания предоставил возражение на иск (л.д. 44)

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела 18.03.2014 года между ОАО КБ Восточный и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № 13/1379/00000/400451, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 379 200 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором (л.д. 7). Кредитные средства заемщиком были получены в полном объеме в размере 684917 руб. Указанное означает, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предусмотренные условиями кредитного договора.

Ответчик же свои обязательства по договору должным образом не исполняет. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № № (л.д. 6-7), в котором отражены фактические операции по договору, ответчик неоднократно нарушала условия договора, оплачивая ежемесячный платеж не в срок, предусмотренный договором, либо оплачивая частично, либо не оплачивая ежемесячный платеж в полном объеме.

В результате общая задолженность ответчика по договору составляет в размере 504201,33 руб., которая состоит из суммы основного долга 326239,75 руб., процентов 177961,58 руб. Суд принимает указанный расчет задолженности, поскольку он не опровергнут ответчиком. Кроме этого, размер суммы основного долга и процентов на него подтверждается расчетом Банка и соответствует размеру суммы, переданной Банком истцу по договору уступки прав.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 504201 рублей 33 коп. (л.д. 13-23, 29).

Согласно уведомлению о состоявшейся уступке права требования от 10.02.2017года ответчик Цанга А.И. был уведомлен о договоре уступки прав требования (цессии) №№ от 29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС»(л.д. 27).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, на основании приведенных норм права и представленных истцом доказательств, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 504 201 рублей 33 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8242 рублей 01копеек (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 504 201 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8242 рублей 01 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Шоркина

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2020 года