Решение № 2-1460/2017 2-1460/2017~М-1057/2017 М-1057/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1460/2017Пятигорский городской суд (Ставропольский край) - Гражданское Дело № 2-1460/17 Именем Российской Федерации 19 апреля 2017 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Степаненко Н.В., при секретаре судебного заседания Лелеевой А.Р., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины, В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № было подано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России «Visa Credit Momentum» с лимитом кредита <данные изъяты>. При подписании заявления на выдачу кредитной карты Держатель карты была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка и Памяткой держателя, которые в совокупности с заявлением держателя карты на получение карты являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью Держателя карты на заявлении на выдачу карты от ДД.ММ.ГГГГ Также Держатель карты ознакомлена, что Договор размещен на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России», что подтверждается его подписью в заявлении на получение карты. Договор был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения ответчика к Условиям. Данные Условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ОАО «Сбербанк России», согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ. Для акцепта оферты ответчик передал истцу письменное заявление на получение кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании поданного заявления была выдана кредитная карта Сбербанка России «Visa Credit Momentum» (договор №), с лимитом в сумме <данные изъяты>, под 19 % годовых, с датой платежа ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты и информацией о полной стоимости по кредиту. В соответствии с п. 3.2. Условий датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету Держателя карты. В соответствии с п. 4.1.3 Условий Держатель карты обязан самостоятельно ежемесячно получать Отчет по карте. Согласно п. 4.1.4. Условий датой платежа считается дата, до наступления которой Держатель карты должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности; дату и способ пополнения счета карты Держатель карты определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5 % от размера задолженности; при этом заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Таким образом, ответчик как держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. В соответствии с п. 5.2.5 Условий банк имеет право в одностороннем порядке изменить (в том числе увеличивать) доступный лимит по карте. Договорные обязательства заёмщиком не выполняются, за заёмщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам с ДД.ММ.ГГГГ Платежи в счет погашения задолженности по карте не вносились, либо вносились в незначительной сумме, либо в нарушение указанных сроков по Условиям. В соответствии с п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.5 Условий кредитор вправе потребовать от заемщика возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки вследствие нарушений условий договора, письменно известив об этом заемщика. Общая сумма задолженности заемщика банку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка. В связи с нарушением ФИО2 Условий на основании п. 2 ст. 811 и п. 4.2.5 Условий в адрес заемщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы задолженности, процентов, уплате неустойки по кредитной карте «Visa Credit Momentum» №. В установленный срок ответа от заемщика не поступило, долг не погашен. Просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № с ФИО2 задолженности по кредитной карте «Visa Credit Momentum» № (договор №) в сумме №., в том числе: № – просроченный основной долг; №. - просроченные проценты; № - неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере №. В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России», действующая на основании доверенности, ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в отзыве на возражения на иск, просила взыскать с ФИО2 задолженности по кредитной карте «Visa Credit Momentum» № (договор №) в сумме №, в том числе: №. – просроченный основной долг; №. - просроченные проценты; №. - неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере №. Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, ФИО2 представила заявлениео возможности рассматривать дело в её отсутствие. При этом представили возражение на исковое заявление, в котором указали, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако кредитование ответчика по карте осуществлялось на условиях по которым лимит кредита (ссудной задолженности) не мог превышать <данные изъяты> в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт: 1.2 Операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на Счет карты и оплачиваются за счет Лимита кредита, предоставленного Клиенту с одновременным уменьшением Доступного лимита. В случае если сумма операции по карте превышает сумму Расходного лимита (в силу технологических особенностей проведения операции по карте, курсовых разниц), Банк предоставляет Клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по Счету карты в полном объеме (на сумму сверхлимитной задолженности). Лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием Клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения. Банк информирует Клиента обо всех изменениях размера Лимита кредита путем размещения соответствующей информации в Отчете, путем направления SMS- сообщения по указанному Клиентом телефону или через Удаленные каналы обслуживания. О своем согласии/несогласии с увеличением Лимита кредита, Клиент должен уведомить Банк до планируемой даты изменений одним из следующих доступных способов: путем направления сообщения через Удаленные каналы обслуживания или позвонив в Контактный Центр Банка. В случае если Клиент не уведомил Банк о своем согласии/несогласии с увеличением Лимита кредита, Лимит кредита увеличивается, о чем Клиент уведомляется Банком путем направления SMS-сообщения. При этом, указывают что ответчик не получал уведомлений от Банка об увеличении лимита, и не проводил каких либо операций, которые превышали бы сумму Расходного лимита в силу технологических особенностей проведения операции по карте, курсовых разниц. Так же, указали что в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Просят в удовлетворении исковых требований в части взыскания просроченного основного долга в размере, превышающем <данные изъяты> отказать, снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>., уменьшить сумму взыскиваемой государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика ФИО2, а так же представителя ответчика. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, письменные объяснения ответчика, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично в силу следующих причин. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом». Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции). В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст.ст. 434, 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий. Согласно Положению об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использование платежных карт на территории РФ, утвержденных ЦБ РФ 24.12.2004 № 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с письменным предложением заключить договор о предоставлении кредита путем получения кредитной карты, а банк принял данное предложение, что свидетельствует о том, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте «Visa Credit Momentum». В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, на основании поданного заявления была выдана кредитная карта Сбербанка России «Visa Credit Momentum» №, с лимитом в сумме <данные изъяты>, под 19 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга - 5 % от размера задолженности, с датой платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. ФИО2 – держатель карты, согласно п. 4.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России обязался выполнять положения настоящих Условий и требования Памятки Держателя, а также при наличии дополнительных карт обеспечить выполнение положений и требований указанных документов держателями дополнительных карт. Совершать операции по карте в пределах доступного лимита. Досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий. Ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п.3.7 Условий. Досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий. Факт выдачи кредитной карты подтверждается материалами дела. Ответчик ФИО2 также обязалась возвратить полученные по карте денежные средства путем погашения долга в установленные графиком сроки и размерах, предоставляя банку право списания денежных средств со счета в погашение кредита и обеспечения на счете наличие на соответствующую дату денежных средств в размере, необходимом для осуществления банком их списания со счета в погашение кредита. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Согласно п. 1.5 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 г. кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности, проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Согласно заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомлена и согласна со всеми условиями обслуживания и выпуска кредитной карты, а так же тарифами банка и обязуется их выполнять. Согласно информации о полной стоимости кредита, ответчик экземпляр формы «информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения сумм обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» получила. Судом установлено, что в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом срочной ссуды. Общая сумма задолженности заемщика банку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка, что подтверждается материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО «Сбербанк России» было направлено ответчику ФИО2 требование № о досрочном возврате ответчиком всей суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком в добровольном порядке исполнено не было. Суд считает установленным, что сумма подлежащего взысканию кредита в размере <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты>. исчислены истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами, – условиями кредитного договора, а также расчетами сумм, внесенных во исполнение обязательств по договору и расчетом задолженности, определенной на основании условий договора и сроков просрочки платежей. Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании просроченного основного долга в размере, превышающем лимит кредитования в размере <данные изъяты>., как о том просит ответчик в своих возражениях, поскольку в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанк России» (п. 5.2.5), банк вправе увеличить лимит кредита по карте в одностороннем порядке, но клиент, в случае несогласия с увеличением лимита, вправе отказаться от данного предложения, путем информирования об этом банка через контактный центр банка, сеть Интернет, либо иным доступным способом в течение 5 рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита кредита или того момента, когда оно должно быть получено. Если держатель карты не сообщил банку о своем несогласии, он считается принятым держателем и изменения по кредиту вступают в силу (п. 4.1.9). Таким образом, «Условия выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО «Сбербанк России» предусматривали право кредитной организации в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита, при этом, заемщик, в случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте был вправе отказаться от этого, информировав о своем отказе банк в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита. Как следует из материалов дела, данного уведомления ответчиком банку ПАО «Сбербанк России» не направлялось, напротив, ответчик фактически акцептовал предложение банка по увеличению лимита кредитования, воспользовавшись кредитными средствами в размере увеличенной суммы кредита. С учетом изложенного исковые требования в части взыскания просроченного основного долга и процентов подлежат полному удовлетворению. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствие с п. 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствие с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного долга по ставке, установленный тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Однако, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд учитывает правовую позицию КС РФ о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О). Факт нарушения обязательств со стороны ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, между тем, по мнению суда, предусмотренный соглашением между сторонами размер неустойки, подлежащий взысканию, явно несоразмерен последствиям такого нарушения, является крайне высоким, а потому суд считает необходимым снизить размер предъявленной к взысканию неустойки до <данные изъяты>, которые и следует взыскать с ответчика в пользу истца, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон. Указанные правовые основания снижения неустойки в полном объёме соответствуют Постановлению пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГКРФ об ответственности за нарушение обязательств». Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным документом. При этом размер госпошлины исчислен верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска в размере <данные изъяты>. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Однако суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в полной сумме, т.к. применение судом при разрешении спора положений ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, а НК РФ не предусмотрено основание для возврата госпошлины из бюджета как излишне уплаченной в случае снижения размера неустойки по указанному основанию, в связи с чем расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 по кредитной карте «Visa Credit Momentum» № (договор №) в сумме 191 860 руб. 19 коп., в том числе: - 172 835 руб. 46 коп. – просроченный основной долг; - 18 024 руб. 73 коп. - просроченные проценты; - 1 000 руб. - неустойка, Отказать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении требований в остальной части о взыскании с ФИО2 неустойки в сумме 3845 руб. 25 коп. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 114 руб. 11 коп. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Н.В. Степаненко Суд:Пятигорский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Истцы:ПАО"Сбербанк России" (подробнее)Иные лица:Пятигорское отделение "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Степаненко Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |