Решение № 21-182/2018 от 22 марта 2018 г. по делу № 21-182/2018

Судья: Дементьева О.С. № 21-182


РЕШЕНИЕ

23 марта 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Камендровском С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Саратовского муниципального района Саратовской области на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2017 года, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 13 октября 2017 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении администрации Саратовского муниципального района Саратовской области,

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 13 октября 2017 года № №, оставленным без изменения решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2017 года, администрация Саратовского муниципального района Саратовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, представитель администрации Саратовского муниципального района Саратовской области просит состоявшиеся по делу процессуальные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Обращает внимание, что в оспариваемом постановлении администрации Саратовского муниципального района Саратовской области вменяются нарушения по 17 исполнительным производствам. Указывает, что при вынесении постановления должностным лицом не учтено, что ряд исполнительных производств окончено полностью или частично. Ссылается на то, что судом при рассмотрении жалобы не дана оценка законности постановления должностного лица, не установлена вина юридического лица во вменяемых по 17 исполнительным производствам противоправных деяниях.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия должника, связанные с неисполнением требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умыслом. Виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Статьей 6 Закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в Саратовском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области находятся следующие исполнительные производства в отношении должника – администрации Саратовского муниципального района Саратовской области: № № возбужденное <дата> года, с предметом исполнения: принять меры, направленные на обеспечение пожарной безопасности в МДОУ Детский сад «Ромашка»; № №, возбужденное <дата> года о возложении на администрацию обязанности по принятию мер, направленных на обеспечение пожарной безопасности Детский сад «Ромашка» поселка Расково Саратовского района; № №, возбужденное <дата> года о возложении на администрацию обязанности по устранению строительных недостатков, приведших к проникновению воды в квартиру, а именно: проведение работ на крыше над квартирой № 16 дома № 19 по улице Октябрьской поселка Красный Текстильщик Саратовского района; № № возбужденное <дата> года о возложении на администрацию обязанности по устранению нарушений прав ООО «ВиКОМ», исполнению решения Арбитражного суда Саратовской области; № №, возбужденное <дата> года о возложении на администрацию обязанности по обеспечению исполнения МДОУ «Детский сад «Солнышко» села Багаевка Саратовской области требований санитарно-эпидемиологического законодательства; № № возбужденное <дата> года о возложении на администрацию обязанности провести открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства; № №, возбужденное <дата> года о возложении на администрацию обязанности по обеспечению МОУ «Средняя общеобразовательная школа села Клещевка Саратовского района Саратовской области» камерами видеонаблюдения, освещением, проведению ремонта ограждения территории учреждения; № №, возбужденное <дата> года о возложении на администрацию обязанности по обеспечению исполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в МДОУ «Детский сад «Рябинка» села Березина Речка Саратовского района Саратовской области»; №, возбужденное <дата> года о возложении на администрацию обязанности по обеспечению МОУ «СОШ села Усть-Курдюм Саратовского района Саратовской области» камерами видеонаблюдения, освещением, произведению ремонта ограждения территории учреждения; № № возбужденное <дата> года о возложении на администрацию обязанности по установлению ограждения территории МОУ «Средняя образовательная школа районного поселка Соколовый Саратовского района Саратовской области»; № №, возбужденное <дата> года о возложении на администрацию обязанности по обеспечению исполнения МОУ «Средняя и общеобразовательная школа села Александровка Саратовской области» требований санитарно-эпидемиологического законодательства; № №, возбужденное <дата> о возложении на администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области обязанности по обеспечению исполнения МОУ «Средняя и общеобразовательная школа песелка Дубки Саратовской области» требований санитарно-эпидемиологического законодательства; № №, возбужденное <дата> о возложении на администрацию обязанности по обеспечению МОУ «Средняя и общеобразовательная школа села Багаевка Саратовской области» специализированных рабочих столов и стульев для обучения на ПЭВН с использованием регулируемой по высоте подставки для ног, приведению ученической мебели в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства; № №, возбужденного <дата> о возложении на администрацию обязанности по замене в МОУ «Средняя и общеобразовательная школа поселка Красный Текстильщик Саратовской области» мебели в кабинете информатики на специализированные рабочие столы и стулья для обучения на ПЭАМ с использованием регулируемой по высоте подставке для ног; № № возбужденное <дата> года о возложении на администрацию обязанности по обеспечению требований санитарно-эпидемиологического законодательства в МОУ «Средняя и общеобразовательная школа села Рыбушка Саратовской области»; № №, возбужденное <дата> года о возложении на администрацию обязанности по предоставлению жилых помещений гражданам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о том, что собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что администрация Саратовского муниципального района Саратовской области, являясь должником по 17 исполнительным производствам, не исполнила содержащиеся в исполнительных документах требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Однако с указанным выводом нельзя согласиться в силу следующего.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

С учетом требований части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Однако указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Проверка доводов жалобы администрации и изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к выводу о том, что суждение о законности вынесенного постановления должностного лица сделано судьей районного суда лишь на основании содержания копии постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 13 октября 2017 года № №.

При этом судом не исследован протокол об административном правонарушении, который относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое юридическому лицу обвинение.

В материалах дела не представлены данные об изучении судьей районного суда 17 исполнительных производств, не дана оценка обстоятельствам неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора, которые являются квалифицирующим признаком объективной стороны вменяемого деяния.

Судом не уделено должного внимания тому обстоятельству, что при описании события административного правонарушения, совершение которого вменено администрации, старший судебный пристав фактически ограничился указанием на неисполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, допущенное администрацией. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в постановлении об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака по каждому исполнительному производству отсутствует.

Следует также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Соблюдение указанных процессуальных требований является обязательным как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при последующем рассмотрении дела.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что судом процессуальные вопросы, связанные с надлежащим извещением администрации о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления не проверялись.

Изложенное позволяет сделать вывод, что решение суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не соответствует требованиям части 3 статьи 30.6 и части 2 статьи 30.7 КоАП РФ и не содержит сведений, предусмотренных частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Поскольку районным судом проверка законности оспариваемого постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 13 октября 2017 года № № по правилам статей 26.1, 24.1 КоАП РФ не осуществлена, данные обстоятельства в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ являются основанием для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение в районный суд.

При новом судебном рассмотрении суду следует учесть все вышеизложенное и принять процессуальное решение на основании полного и объективного исследования всех имеющихся по делу обстоятельств в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, отменить, дело об административном правонарушении направить в Саратовский районный суд Саратовской области на новое рассмотрение.

Судья О.А. Полянина