Решение № 2-288/2019 2-288/2019~М-281/2019 М-281/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-288/2019

РЕШЕНИЕ №2-288/2019

именем Российской Федерации

4 июля 2019 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Силищева Д.Н., при секретаре судебного заседания Овчинниковой В.А., с участием представителя командира войсковой части № – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему названной воинской части <данные изъяты> запаса ФИО2 о взыскании 32 708 рублей 14 копеек неосновательного обогащения,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в период с декабря 2013 года по декабрь 2015 года ФИО2, было излишне выплачено денежное довольствие в размере 32 708 рублей 14 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО2, имевшему право на выплату надбавки за особые условия военной службы в размере 20%, указанная надбавка необоснованно выплачивалась в размере 30%. В связи с этим надбавка за выслугу лет в отдалённой местности и районный коэффициент, также выплачивались в большем размере.

Указанные денежные средства истец считает излишне выплаченными, в связи с чем просит суд взыскать их с ФИО2 путем зачисления их на лицевой счёт Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании, поддержав заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объёме.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела истец – командир войсковой части №, ответчик – ФИО2 и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в судебное заседание не прибыли.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещённых о дате времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Так, в соответствии со статьёй 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Как установлено частью 2 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, в том числе и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок (часть 24 указанной статьи).

Как объективно было установлено по данному гражданскому делу и не оспаривалось сторонами, <данные изъяты> ФИО2 до 31 января 2019 года военную службу по контракту проходил в войсковой части №.

Как усматривается из выписки из приказа командующего войсками Восточного военного округа от 3 февраля 2014 года №33, <данные изъяты> ФИО2 с 9 декабря 2013 года зачислен в списки личного состава войсковой части № полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей. При этом, указанным приказом ему установлены, в том числе: ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20%; районный коэффициент 1,2; процентная надбавка за выслугу лет в отдалённой местности 30%.

Согласно имеющимся в материалах гражданского дела расчётным листам денежного довольствия, ФИО2 за период с декабря 2013 года по декабрь 2015 года, денежное довольствие было выплачено с учётом ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 30%.

При этом согласно расчетным листам и выписке из аналитической справки размер переплаты за период с декабря 2013 года по декабрь 2015 года, без учёта удержания налога на доходы физических лиц, составил: ежемесячная надбавка за особые условия военной службы 44 535 рублей 48 копеек; северная надбавка 13 360 рублей 64 копейки; районный коэффициент 8 907 рублей 10 копеек, всего в сумме 66 803 рубля 22 копейки, с учётом удержаний налога на доходы физических лиц 58 118 рублей 81 копейка.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 за период с декабря 2013 года по декабрь 2015 года была необоснованно выплачена ежемесячная надбавка за особые условия службы в большем размере, в связи с чем, надбавка за выслугу лет в отдалённой местности и районный коэффициент, за указанный период также были необоснованно выплачены в большем размере.

Как следует из расчётных листов ответчика за период с февраля 2017 года по январь 2019 года, а также выписке из аналитической справки, из денежного довольствия ФИО2 по его заявлению в добровольном порядке производилось удержание денежных средств в счёт погашения числящейся за ним задолженности и на дату исключения последнего из списков личного состава воинской части сумма удержанных средств составила 25 410 рублей 67 копеек.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования командира войсковой части № подлежащими удовлетворению, а незаконно выплаченные ответчику денежные средства подлежат взысканию с него путём зачисления на счёт ФКУ «ЕРЦ МО РФ», которым указанная выплата была произведена ответчику.

Определяя же размер денежных средств подлежащих взысканию, суд исходил из расчёта – (58 118,81 – 25 410,67) = 32 708,14.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, к которым относится и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением рассматриваемого искового заявления, на основании статьи 103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину, исчисленную в порядке пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, в сумме 1 181 рубль в доход бюджета городского округа «Город Чита».

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № к <данные изъяты> запаса ФИО2 о взыскании 32 708 рублей 14 копеек неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № сумму неосновательного обогащения в размере 32 708 (тридцать две тысячи семьсот восемь) рублей 14 копеек путём перечисления денежных средств на расчетный счет Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 1 181 (одна тысяча сто восемьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Силищев