Апелляционное определение № 33-17381/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья Афонина Н.В. УИД 16RS0045-01-2024-003088-12

Дело № 2-2516/2025

№ 33-17381/2025

учёт № 194г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

судей Каменова С.Г. и Дианкиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Каменова С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КНА – ИГИ на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 4 сентября 2025 года, которым постановлено:

иск ШЛС к КНА о взыскании денежных средств по оплате арендного помещения по договору аренды удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды .... от 4 января 2024 года.

Взыскать с КНА в пользу ШЛС денежные средства в размере 337 413 руб. по оплате арендного помещения по договору .... от 4 января 2024 года за период с 5 апреля 2024 года по 10 июня 2024 года.

Взыскать с КНА в пользу ШЛС расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Взыскать с КНА в пользу ШЛС расходы по оплате госпошлины в размере 7 474 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика КНА – ИГИ, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца ШЛС – ЗЗМ, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ШЛС (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к КНА (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств по оплате арендного помещения по договору аренды.

В обоснование требований указано, 4 января 2024 года между ШЛС (арендодатель) и КНА (арендатор) заключен договор аренды дома с хозяйственными постройками ...., по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду дом, общей площадью 107, 2 кв. м. (кад. ....), хозяйственные постройки, в том числе гараж площадью 291 кв. м. (кад. ....), расположенный по адресу: <адрес> указанные объекты принадлежат арендодателю на праве собственности.

Согласно пункту 1.3. указанного договора, срок аренды устанавливается с 4 января 2024 года по 4 декабря 2024 года.

Согласно пункту 2.2. настоящего Договора, арендная плата составляет 45 000 руб.

4 января 2024 года КНА произвела оплату в пользу ШЛС в размере 200 000 руб.

Ввиду изменения экономических условий на рынке арендных услуг в Республике Татарстан, а именно ввиду увеличения арендной платы за аналогичную сдачу арендных помещений. Арендодатель увеличил арендную плату по заключенному договору аренды до 200 000 руб.

В связи с чем, арендодатель 18 марта 2024 года направил уведомление, что с 5 апреля 2024 года арендная плата по договору .... от 4 января 2024 года составляет 200 000 руб.

Таким образом, начиная с 5 апреля 2024 года ежемесячная арендная плата по договору аренды .... составляет 200 000 руб.

Ввиду того, что имеется остаток денежных средств в счет авансовых платежей в размере 39 586 руб., то сумма основного долга составляет - 160 414 руб.

КНА оплату за период с 5 апреля 2024 года по 5 мая 2024 года не произвела, доказательств подтверждающее иное у истца не имеется.

Истец, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по оплате арендного помещения по договору .... от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 337 413 руб.; обязать ответчика предоставить справки 3-НДФЛ за период с 4 января 2024 года по 10 июня 2024 года; взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 474 руб.

Заочным решением Авиастроительного районного суда города Казани от 8 октября 2024 года иск ШЛС к КНА о взыскании денежных средств по оплате арендного помещения по договору аренды удовлетворён частично.

Определением Авиастроительного районного суда города Казани от 7 июля 2025 года заочное решение суда от 8 октября 2024 года отменено.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика – ИГИ просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требованиях. Апеллянт указывает, что судом не изучено обстоятельство о передачи денежных средств ответчиком в размере 130 000 руб. Более того, помещение было сдано, как жилое помещение, тогда как в пуекте 2.5 договора говориться о коммерческой и производственной деятельности. Податель жалобы полагает, что суд обязан был исследовать договор аренды на предмет цели его использования. Также апеллянт указывает, что суд первой инстанции обязан был встречное исковое заявление либо принять, либо оставить без движения, тогда как судом было отказано в принятии встречного искового заявления.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу положений пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По делу установлено, что жилой дом, общей площадью 107, 2 кв.м и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ШЛС, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

4 января 2024 года между ШЛС (арендодатель) и КНА (арендатор) заключен договор аренды дома с хозяйственными постройками .... от <дата>, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду дом, общей площадью 107, 2 кв. м. (кад. ....), хозяйственные постройки, в том числе гараж площадью 291 кв. м. (кад. номе: 16:20:080301:733), расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

Согласно п 1.3. указанного договора, срок аренды устанавливается с 4 января 2024 года по 4 декабря 2024 года.

Согласно пункту 2.2. настоящего договора, арендная плата составляет45 000 руб.

4 января 2024 года КНА произвела оплату в пользу ШЛС в размере 200 000 руб.

Согласно акту приема-передачи имущества от 4 января 2024 года ШЛС (арендодатель) передала, КНА (арендатор) приняла во временное возмездное владение и пользование дом с хозяйственными постройками, с отоплением, электро-газоснабжением, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Ввиду изменения экономических условий на рынке арендных услуг в Республике Татарстан, а именно ввиду увеличения арендной платы за аналогичную сдачу арендных помещений, арендодатель увеличил арендную плату по заключенному договору аренды до 200 000 руб.

Арендодатель 18 марта 2024 года направил уведомление о том, что с 5 апреля 2024 года арендная плата по Договору .... от 4 января 2024 года составляет 200 000 руб.

Таким образом, начиная с 5 апреля 2024 года ежемесячная арендная плата по договору аренды дома с хозяйственными постройками .... от 4 января 2024 года составляет 200 000 руб.

Кроме того, что имеется остаток денежных средств в счет авансовых платежей в размере 39 586 руб. С учетом заявленного истцом уточнения(л.д. 29) сумма задолженности по арендной плате составляет 337 413 руб.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с КНА задолженности по договору аренды .... дома с хозяйственными постройками от 4 января 2024 года, поскольку факт заключения между сторонами указанного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается в данными выводами.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не изучено обстоятельство о передачи денежных средств ответчиком в размере 130 000 руб. не находит правового обоснования, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду какие – либо доказательства передачи данных денежных средств в размере 130 000 руб., такие как расписка о передачи или выписка движения денежных средств по счёту, платёжное поручение и т.д.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Довод апелляционной жалобы о том, что помещение было сдано, как жилое помещение, тогда как в пункта 2.5 договора говориться о коммерческой и производственной деятельности правового значения не имеет в силу следующего.

Частью 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно условиям заключенного с истцом договора, ответчик согласился, что ему передан в аренду дом общей площадью 107, 2 кв. м., также, как и согласился с пунктом 2.5 договора, которым установлено, что в случае изменения общих экономических условий в стране и/или принятия законодательных актов, изменяющих валюту – денежную систему РФ истец вправе в одностороннем порядке изменить указанную в договоре сумму аренды с уведомлением ответчика. При несогласии ответчика договор считается расторгнутым с соблюдением передачи имущества по акту приема – передачи в течении 3 календарных дней. При этом коммерческая и производственная деятельность ответчика приостанавливается.

Доказательств понуждения ответчика к заключению договора с истцом в материалы дела не представлено, следовательно, договор заключен сторонами добровольно.

Заключая договор, ответчик действовал в своих интересах, с содержанием договора ознакомлен, и, подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, предметом, сроками исполнения обязательств, а также санкциями за ненадлежащее (несвоевременное) их выполнение.

Также апеллянт указывает, что суд первой инстанции обязан был встречное исковое заявление либо принять, либо оставить без движения, тогда как судом было отказано в принятии встречного искового заявления.

Материалы дела не содержат сведения о том, что ответчиком было подано встречное исковое заявление с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из протокола судебного заседания от 4 сентября 2025 года представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления.

Учитывая сроки рассмотрения дела и тот факт, что в суд исковое заявление поступило еще 17 мая 2024 года, заочное решение по настоящему спору отменено 7 июля 2025 года ответчик имел возможность предъявить встречное исковое заявление заблаговременно, а не в судебном заседании4 сентября 2025 года злоупотребляя своим процессуальным правом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Поскольку в остальной части принятое судом решение сторонами не обжалуется, то его законность и обоснованность в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 4 сентября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КНА – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи