Решение № 2-4953/2018 2-4953/2018~М-4667/2018 М-4667/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-4953/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Гах А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4953/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что в соответствии с договором уступки права требования от <дата> ООО МФО «Вера» уступило ей права требования по договору займа № от <дата>. По условиям указанного договора займа, ответчик получилденежные средства в размере 3000 руб. и обязался их возвратить <дата>, с уплатой процентов за пользование в размере 2% в день от суммы займа. Общий размер процентов за период с08.01.2016по <дата> составляет 48900руб. Поскольку ответчик долг не вернул, просит взыскать с него задолженность по договору займа в размере 3000 руб., проценты в размере 48900руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанномув иске и в адресной справке, выданной ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску <дата>, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения». В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В связи с тем, что ответчик не явился в почтовое отделение за получением повестки по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела, что <дата>2016ООО «Вера» (впоследствии переименовано в ООО МФО «Вера») (займодавец) и ФИО2.(заемщик) заключили договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику процентный заем в сумме 3000 руб., с начислением процентов в размере 732% годовых (2,0 % в день). Заем предоставляется сроком на 14 дней со дня заключения договора.

Договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком срока возврата суммы микрозайма полностью или частично, срок действия договора автоматически пролонгируется до исполнения сторонами всех обязательств по данному договору. При этом проценты начисляются в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы микрозайма.

Сумму займа в размере 3000 руб.ответчик получил <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 2.2.4 договора займа займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по данному договору третьим лицам. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении займодавца (первоначального кредитора) в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФО «Вера» и истцом ФИО1 заключен договор уступки права требования, по условиям которого истцу передано право требования по договору займа № от <дата>.

Таким образом, в настоящее время истцу ФИО1 принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом по указанному договору займа, заключенному с ответчиком.

В соответствии со ст.807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.808ГК РФ,договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суммузайма в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговором займа.

Доказательств оплаты суммы основного долга по договору микрозайма как ООО МФО «Вера», так иБалашовойВ.Ф., как новому кредитору, в нарушение ст.56ГПК РФ, ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользуистца сумму основногодолга по договору займа в сумме 3000 руб.

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 48900руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Как указывалось выше, договором микрозайма от <дата>2016предусмотрено, что на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 732% годовых (2,0% в день), истец требует взыскания процентов с <дата> по <дата>, т.е. по мнению истца, проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 14 календарных дней.

Однако, такая позиция является противоречащей существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 08 января 2016года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержден Президиумом Верховного суда РФ 27 сентября 2017 года).

Согласно информации о средневзвешенной процентной ставке по кредитам, предоставленным кредитным организациям физическим лицам в рублях, размещенной на официальном сайте Центрального банка РФ (cbr.ru) на январь 2016года ставка составляла 18,11%.

В этой связи суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от <дата>, исходя из расчета 2,0 % в день за период с08.01.2016по <дата> в размере 840руб. является правомерным, однако, размер процентов за пользование микрозаймом за период с <дата> по <дата> надлежит исчислять исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной ставки по кредитам предоставляемых кредитными организациям физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Таким образом, расчет процентов будет выглядеть следующим образом:

за период с <дата> по <дата> (14 дней) размер процентов за пользование займом из расчета 2,0% в день, составляет 840 руб. (3000 руб. х 2% х 14 дней);

за период с <дата> по <дата> размер процентов за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на январь 2016 года (18,11 % годовых), составляет1189,39руб.:

(3000 руб. х 344дн./366 х 18,11 % =510,64 руб. /за период с <дата> по <дата>)+

+ (3000 руб. х 365 дн./365 х 18,11 % = 543,30 руб. /за период с 01.01.2017по <дата>)+

+ (3000 руб. х 91дн./365 х 18,11 % = 135,45 руб. /за период с <дата> по <дата>).

Таким образом, общая сумма процентов за пользование микрозаймом составит 2029,39 руб. (840 руб. + 1189,39 руб.).

Поскольку доказательств уплаты долга в размере 3000 руб., а также процентов в размере 2029,39 руб. ответчиком не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, в размере 5029,39 руб. (3000 руб. + 2029,39 руб.).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец является инвалидом второй группы и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым на основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск»государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от <дата>2016в размере 5029рублей 39копеек.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Е. Школьников