Решение № 2А-120/2020 2А-120/2020~М-47/2020 М-47/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2А-120/2020

УИД № 58RS0028-01-2020-000097-42

Дело №2а-120/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 26 февраля 2020 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Желновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-120/2020 по административному иску ФИО1 к Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконными распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации, отказа в отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации, изменении срока нежелательности пребывания в Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с вышеназванным административным иском, указав, что проживает на территории России с 1997 года, является лицом без гражданства. 14.12.2005 Химкинским городским судом Московской области был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 19.04.2013 его действия были переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, срок наказания снижен до 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Назначенное наказание отбывал в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, освободился 29.01.2014. Документа, удостоверяющего личность, не имеет. При освобождении из ИК-5 был документирован справкой от 29.01.2014. После освобождения из ФКУ ИК-5 29.01.2014 ему было вручено распоряжение Министерства Юстиции РФ от 28.03.2013 №3434-рн о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком до 20.01.2023. 28.01.2014 УФМС России по Пензенской области принято решение о его депортации с территории Российской Федерации. На основании решения Городищенского районного суда Пензенской области от 29.01.2014 он был помещен в СУВСИГ УФМС России по Пензенской области до исполнения решения о его депортации за пределы Российской Федерации. В СУВСИГ УФМС России по Пензенской области он находился до 04.09.2015, более 1 года 7 месяцев. Решением Городищенского районного суда Пензенской области от 04.09.2015, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований УФМС России по Пензенской области о продлении срока его пребывания в СУВСИГ УФМС России по Пензенской области. Указанным решением установлено, что с целью установления его личности и определения правового статуса УФМС России по Пензенской области проводились мероприятия в соответствии со ст. 10.1 ФЗ №115-ФЗ. Согласно ответу Генерального консульства Республики Таджикистан в городе Уфа от 23.01.2014 следует, что он в соответствии со ст. 29 Конституционного закона Республики Таджикистан «О гражданстве Республики Таджикистан» не является гражданином Республики Таджикистан. На основании вышеизложенного установлено, что период времени около шести лет решение о его депортации, принятое на основании распоряжения о нежелательности его пребывания в Российской Федерации не исполняется, перспективы его исполнения неопределенные, поскольку страна выезда не установлена. Кроме того, постановлением Пензенского районного суда Пензенской области от 13.09.2019 с него снята судимость до истечения срока ее погашения. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для его обращения в Министерство Юстиции Российской Федерации с ходатайством об отмене распоряжения о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации либо о сокращении срока нежелательности пребывания (проживания). 12.11.2019 Министерством Юстиции Российской Федерации дан ответ №04-142176/19 об отказе в отмене Распоряжения со ссылкой на отсутствие полномочий по отмене распоряжений о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан, лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Он является лицом без гражданства, на территории Российской Федерации проживает его мать – Ф.И.О.4, (Дата) г.р. – гражданка РФ. Иных близких родственников он не имеет. Является инвалидом <...> бессрочно, в 2009 году была проведена ампутация правой ноги выше колена, в настоящее время он юридически не судим, к административной ответственности не привлекался, работает помощником по хозяйству в частном доме. Распоряжение Министерства Юстиции РФ нарушает его право на жизнь и охрану здоровья, право на свободу передвижения, лишает его возможности легализовать свое положение на территории Российской Федерации. В настоящее время он намерен получить Российское гражданство, встать на учет по месту жительства, работать.

Просит признать незаконным отказ Министерства Юстиции Российской Федерации от 12.11.2019 в отмене распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации от 28.03.2013 №3434-рн, отменить Распоряжение Министерства Юстиции России от 28.03.2013 года №3434-рн о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации, восстановив срок на обжалование, изменить срок нежелательности его пребывания в Российской Федерации, сократив его до даты вынесения решения суда по данному административному иску.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что решение о депортации до настоящего времени не исполнено. Возможность его исполнения не определена, поскольку не установлена страна выезда. До настоящего времени административный истец не имеет никаких прав, в том числе на медицинскую помощь, права на трудоустройство, поскольку не имеет возможности легализовать свое нахождение на территории РФ. В связи с этим обратился с заявлением в Министерство Юстиции РФ об отмене распоряжения о нежелательности пребывания либо о сокращении срока нежелательности. Полагает, что отсутствие специальной процедуры рассмотрения подобного вопроса не может являться основанием для отказа в отмене распоряжения о нежелательности, поскольку решение о депортации не исполнимо.

Представитель административного ответчика Министерства Юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО3 решение оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя административного истца, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон), - в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов Исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» Министерство Юстиции РФ входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Полномочия Министерства Юстиции РФ по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, (Дата) года рождения, является лицом без гражданства.

Приговором Химкинского городского суда Московской области от 14.12.2005 ФИО1 был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 19.04.2013 действия ФИО1 были переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, срок наказания снижен до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, освободился 29.01.2014 по отбытии срока наказания.

Распоряжением Министерства Юстиции РФ № 3434-рн от 28.03.2013 года пребывание (проживание) в Российской Федерации лица без гражданства ФИО1 признано нежелательным.

Указанное распоряжение оспаривалось ФИО1 в судебном порядке. Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 18.01.2018 в удовлетворении требований об отмене Распоряжением Министерства Юстиции РФ №3434-рн от 28.03.2013 отказано.

28.01.2014 УФМС России по Пензенской области принято решение о депортации ФИО1 за пределы территории Российской Федерации.

Решением Городищенского районного суда Пензенской области от 29.01.2014 ФИО1 был помещен в СУВСИГ УФМС России по Пензенской области до исполнения решения о его депортации за пределы Российской Федерации.

Решением Городищенского районного суда Пензенской области от 04.09.2015, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований УФМС России по Пензенской области о продлении срока его пребывания в СУВСИГ УФМС России по Пензенской области.

Указанным решением суда установлено, что с целью установления личности и определения правового статуса ФИО1, УФМС России по Пензенской области проводились мероприятия в соответствии со ст. 10.1 Федерального закона № 115-ФЗ.

Согласно ответу Генерального консульства Республики Таджикистан в городе Уфа от 23.01.2014 следует, что он в соответствии со ст. 29 Конституционного закона Республики Таджикистан «О гражданстве Республики Таджикистан» не является гражданином Республики Таджикистан.

Сведений о наличии реальной возможности исполнения решения о депортации ФИО1 не представлено.

Кроме того, постановлением Пензенского районного суда Пензенской области от 13.09.2019 со ФИО1 снята судимость до истечения срока ее погашения.

С учетом исследованных доказательств судом установлено, что период времени около шести лет решение о депортации ФИО1, принятого на основании распоряжения о нежелательности его пребывания в Российской Федерации не исполняется, перспективы его исполнения не определенные, поскольку страна выезда не установлена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в Министерство Юстиции Российской Федерации с заявлением об отмене распоряжения о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации либо о сокращении срока нежелательности пребывания (проживания).

12.11.2019 Министерством Юстиции Российской Федерации дан ответ №04-142176/19 об отказе в отмене Распоряжения со ссылкой на отсутствие полномочий по отмене распоряжений о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан, лиц без гражданства на территории Российской Федерации.По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, нрав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Аналогичные правила установлены и нормами международного права.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Действующим законодательством Российской Федерации предусматривается возможность ограничения прав иностранных граждан и лиц без гражданства находиться на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ, - в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-11, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Таким образом, лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела административный истец, являясь лицом без гражданства, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации преступление, что стало основанием для вынесения Распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Последствием вынесения указанного Распоряжения стало принятие УФМС России по Пензенской области решения о депортации ФИО1

Однако, сведения, подтверждающие принадлежность ФИО1 к гражданству какого – либо государства, страна выезда ФИО1, информация о его близких родственниках на территории какого-либо государства отсутствуют.

Так как, в силу положений статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114- ФЗ решение о депортации (реадмиссии) ставится в зависимость от наличия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного лица и лица без гражданства в Российской Федерации, то на стадии принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства учитываются конкретные обстоятельства, влияющие на исполнение решения о депортации (реадмиссии) этого лица.

Судом установлено, что ФИО1 с 1997 года постоянно проживает на территории Российской Федерации, его мать является гражданкой Российской Федерации. В настоящее время ФИО1 юридически не судим.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что пребывание ФИО1 на территории Российской Федерации создает реальную угрозу безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.2006г. № 155-0, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 04 июня 2013 года № 902-0, Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Следовательно, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.

Действующее законодательство, в том числе постановление Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 г. № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченного принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», положение о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1313, предусматривая процедуру принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина либо лица без гражданства на территории Российской Федерации не регламентирует порядок отмены такого решения.

Вместе с тем, сам факт отсутствия такой процедуры не может служить основанием для отказа в восстановлении прав административного истца.

Таким образом, учитывая невозможность в настоящее время исполнения решения о депортации административного истца ввиду не установления страны выезда, принимая во внимание отсутствие законодательного механизма отмены решения о нежелательности пребывания лица без гражданства в РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования административного истца об отмене Распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации от 28.03.2013 №3434-рн о нежелательности пребывания (проживания) в РФ лица без гражданства ФИО1

Данный судебный акт будет способствовать восстановлению нарушенных и умаляемых прав и интересов административного истца и утверждению гуманистических принципов в отношении лица без гражданства, обратившегося за судебной защитой как крайней мерой разрешения правовой коллизии.

При этом срок обращения с данным требованием подлежит исчислению с момент получения отказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 12.11.2019, который административным истцом не пропущен. В настоящем административном иске требования об отмене Распоряжения заявлены как способ восстановления нарушенного права в связи полученным отказом Министерства юстиции Российской Федерации, а также по обстоятельствам, возникшим после принятия решения Городищенским районным судом области, а именно невозможность исполнения решения о депортации.

Требования административного истца об изменении срока нежелательности пребывания в Российской Федерации, признании незаконным отказа Министерства юстиции Российской Федерации от 12.11.2019 об отмене Распоряжения от 28.03.2013 №3434-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1 являются производными от основного требования - отмены Распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 28.03.2013 №3434-рн о нежелательности пребывания (проживания) в РФ ФИО1, поскольку они приняты на его основе, а потому при отмене Распоряжения данные решения прекращают свое действие и перестают затрагивать и нарушать права и интересы лица без гражданства, а потому в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконными распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации, отказа в отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации, изменении срока нежелательности пребывания в Российской Федерации удовлетворить частично.

Отменить распоряжение Министерства Юстиции Российской Федерации от 28.03.2013 №3434-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1

В удовлетворении требований к Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконным отказа от 12.11.2019 №04-142176/19 в отмене распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации от 28.03.2013 №3434-рн, изменении срока нежелательности пребывания в Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 12 марта 2020 года.

Судья