Решение № 2-430/2019 2-430/2019~М-26/2019 М-26/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-430/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> «04» февраля 2019 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – Судьи Казанской Н.Б.,

Секретаря судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4

ответчика ФИО5

Рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании дело по иску Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям Администрации муниципального образования <адрес> к ФИО5 о внесении изменений в договор купли-продажи и взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям Администрации муниципального образования <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО5 о внесении изменений в договор купли-продажи и взыскании суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям Администрации МО <адрес> и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1376 кв. м., с кадастровым номером 23:27:0203005:10692, расположенного в <адрес>, разрешенное использование - земли населенных пунктов. Стоимость участка в договоре была определена в размере 10 кратной ставки земельного налога и составила 963 руб. 48 коп. Указанная сумма была внесена на счет Управления и ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация перехода права собственности.

В 2018 году Контрольно-счетной палатой <адрес> была проведена проверка соблюдения земельного законодательства и установлено, что в нарушение требования ст. 66 ЗК РФ и ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в РФ» цена выкупа определена была неверно. При выкупе земельных участков для целей, не связанных со строительством выкупная цена участка определяется, исходя их ее рыночной стоимости, которая составляет 157 000 рублей, в связи с чем истец просит внести изменения в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части стоимости земельного участка и взыскать с ответчика 156 036 руб.

В судебном заседании представитель истца свои требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик с доводами искового заявления не согласился, пояснив, что выкупная стоимость земельного участка была указана самим Управлением при заключении договора купли-продажи. Просит применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца просила отказать в применении срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности начинается с момента установления нарушения Контрольно-счетной палатой КК.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В судебном заседании установлено, что спорный договор купли-продажи земельного участка был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ Указанная в договоре выкупная стоимость участка была перечислена на расчетный счет Управления и ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация перехода права собственности.

Нарушение права Управления на получение выкупной рыночной стоимости земельного участка, по мнению представителя истца, было установлено проверкой, проведенной в 2018 года Контрольно-счетной палатой КК.

Вместе с тем, Контрольно-счетной палатой было установлено нарушение требований ст. 66 ЗК РФ и ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», о которых истец, как орган исполнительной власти обязан был знать и исполнять при подписании договора купли-продажи.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, который, по мнению суда, истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с ст. 200 ГК РФ, если Законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права. Незнание истцом Законов РФ не может свидетельствовать о том, что срок исковой давности, в данных правоотношениях, начинает течь с момента проверки, проведенной Контрольно-счетной палатой КК.

В п. 12 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» указано, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика, относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности. При установлении факта пропуска срока исковой давности, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям Администрации муниципального образования <адрес> к ФИО5 о внесении изменений в договор купли-продажи и взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –