Решение № 2А-748/2020 2А-748/2020~М-715/2020 М-715/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2А-748/2020

Дело №2а-748/2020

УИД 03RS0033-01-2020-001037-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020г. г.Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Посохиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Благовещенского МО СП УФССП России по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определения размера задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю Благовещенского МО СП УФССП России по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определения размера задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг. он обязан выплачивать алименты на содержание сына <данные изъяты> забрала судебный приказ. Исполнительное производство прекращено. С 2014г. по июль 2020г. О.О.Б. не оказывала материальную помощь. В марте 2020г. он обратился в суд с исковым заявлением об определении места жительства ребенка. Однако О.О.Б. обратилась в ФИО2 СП УФССП по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 должнику ФИО1 определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.07.2020г. в размере <данные изъяты> руб. При вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не были запрошены сведения о трудоустройстве и доходах должника, что является необходимым для определения размера дохода, получаемого должником в указанный период. В постановлении о расчете задолженности отсутствуют сведения о суммах, исходя из которых произведен расчет задолженности за каждый месяц рассчитываемого периода. В связи, с чем определить достоверность суммы долга по алиментам, указанного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг., не представляется возможным, в вязи с чем, постановление не может быть законным.

В судебное заседание административный истец ФИО1 извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Благовещенского МО СП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явилась.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов -исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №3 судебного района Благовещенский район и г.Благовещенск РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взысканы алименты в размере 1\4 части от заработной платы и (или) иного дохода в пользу О.О.Б. на содержание сына <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Благовещенского МО СП ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя О.О.Б.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника – <данные изъяты>

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава -исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с п. 2, 3, 4, 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. (п. 2). Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п. 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 4) При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. На основании ч.1 ст.113 СК РФ алименты рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 части. Размер задолженности по состоянию на 15.07.2020г. составила <данные изъяты> руб.

Административным истцом не произведен собственный контррасчет задолженности и в судебное заседание им также не представлен.

Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что оспариваемое постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 в части рассчитанной суммы задолженности является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд соглашается с данным механизмом расчета.

Ссылки административного истца на несогласие с расчетом задолженности по алиментам не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаконности постановления. Кроме того, если сторона не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным административным иском.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исключение из данного правила содержится и в части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, исходя из которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск же срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является, если следовать установлению, содержащемуся в части 8 статьи 219 КАС Российской Федерации, основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Из системного толкования приведенных норм процессуального права следует, что подача, применительно к настоящему делу, административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя за пределами вышеуказанного десятидневного срока обращения в суд без уважительных причин является, учитывая и требование части 1 статьи 94 КАС Российской Федерации, самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Статьей 95 КАС РФ предусмотрено, что, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Из материалов исполнительного производства следует, что с обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомился в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, после чего административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес судебного пристава – исполнителя заявления о направлении ему копии судебного приказа, постановления о возбуждении ИП, заявления взыскателя, постановления о расчете задолженности.

Однако данные обстоятельства суд не может признать уважительными и исключающими возможность обращения административного истца в суд в установленные сроки с данным административным иском.

О предполагаемом нарушении прав административному истцу было известно непосредственно в момент получения обжалуемого постановления – ДД.ММ.ГГГГ. Однако в суд с иском он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного законом 10-дневного срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 срок обращения в суд пропущен без уважительных причин и возможности восстановления пропущенного срока обращения в суд по делу не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обращение административного истца в ФИО2 СП УФССП по РБ с заявлением, не исключало возможность обращения административного истца в суд.

Руководствуясь статьями 14, 64, 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», и в соответствии со ст. ст. 180, 227, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Благовещенского МО СП УФССП России по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определения размера задолженности по алиментам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.И.Гарипова