Решение № 2А-970/2020 2А-970/2020~М-703/2020 М-703/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2А-970/2020

Дело ***а-970/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 23 июля 2020 года

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А.,

при секретаре Бабкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по *** ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 УФССП России по *** ФИО2, УФССП России по *** о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по *** ФИО3 Е.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 УФССП России по *** ФИО4 И.И. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 21.02.2020г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления старшего судебного пристава от 11.03.2020г. о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.02.2020г. правомерным. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании решения ФИО11 районного суда *** от 14.12.2006г. ему был выдан исполнительный лист о взыскании с военного комиссариата *** в его пользу бессрочно трех периодических платежей с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством размера каждой из трех выплат, первоначально установленного данным судебным решением. 05.02.2020г. им в Ленинский ФИО6 было подано заявление о возбуждении исполнительного производства и предъявлен исполнительный лист, выданный на основании решения суда от 14.12.2006г., как и были представлены доказательства о наличии у должника счета в кредитной организации. 21.02.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 Е.В., после отмены ее первоначального постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию того, что исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению службой судебных приставов. На данное постановление им была подана жалоба начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО4 ФИО7 начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 И.И. от 11.03.2020г. постановление судебного пристава-исполнителя от 21.02.2020г. об отказе в возбуждении исполнительного производства было признано правомерным. Считает постановления от 21.02.2020г. и от 11.03.2020г. незаконными, поскольку нарушаются его права и законные интересы как взыскателя, возникшие из исполнительного документа. К административному иску приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи данного административного искового заявления, в обоснование которого указано, что процессуальных срок для подачи административного иска был пропущен в связи с тем, что 11.03.2020г. ВОЗ заявила о пандемии коронавируса и, исполняя Указ Президента РФ, он установил для себя карантинный режим. Кроме того, канцелярия Октябрьского районного суда до 12.04.2020г. не осуществляла прием исковых заявлений.

Определением ФИО11 районного суда *** от 28.04.2020г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по ***.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме и по изложенным в административном иске основаниям, с учетом уточнений оснований, в полном объеме. Также просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи данного административного искового заявления, пояснив, что им подавалась жалоба и на постановление старшего судебного пристава от 11.03.2020г., которая была рассмотрена как обращение в рамках Закона *** «Об обращениях граждан» и рекомендовано обратиться в суд.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП России по *** ФИО3 Е.В., действующая за себя и как представитель по доверенности за административного ответчика – старшего судебного пристава ФИО4 И.И., в судебном заседании возражала против заявленных требований, считает оспариваемые постановления законными и обоснованными, исходя из требований исполнительного документа, предъявленного административным истцом. Также возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с данным административным иском, поскольку отсутствуют уважительные причины.

Представитель административного ответчика – УФССП России по *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица – УФК по *** по доверенности ФИО9 в судебном заседании полагала, что предъявленный административным истцом исполнительный лист должен исполняться службой судебных приставов. Разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд находит заявленные административные требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины.

Согласно положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, постановление судебного пристава-исполнителя от 21.02.2020г. об отказе в возбуждении исполнительного производства было получено административным истцом также ***, и на которое 03.03.2020г. им была подана жалоба на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 И.И.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 от 11.03.2020г. об отказе в удовлетворении жалобы было получено административным истцом 11.03.2020г., о чем свидетельствует его подпись на данном постановлении.

Административное исковое заявление о признании незаконными постановлений от 21.02.2020г. и от 11.03.2020г., ФИО5 подано в Ленинский районный суд *** 22.04.2020г., т.е. с пропуском срока обращения в суд, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ.

Доводы административного истца об уважительности пропуска процессуального срока, изложенные в ходатайстве, суд находит не состоятельными в силу следующего.

Судом установлено, что возраст административного истца на настоящее время превышает 65 лет.

Постановлением администрации *** от ***г. N193 "О введении режима повышенной готовности в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории ***" с 18.03.2020г. на территории *** введен режим повышенной готовности с установлением регионального уровня реагирования.

Обязанность по соблюдению режима самоизоляции, в том числе, для граждан в возрасте старше 65 лет, была возложена постановлением администрации *** от ***г. N233 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории ***", вступившего в силу 28.03.2020г.

Таким образом, на момент течения установлено ч.3 ст.219 КАС РФ срока обращения в суд о признании незаконными постановлений от 21.02.2020г. и от 11.03.2020г., при получении административным истцом копии постановления от 11.03.2020г. в этот же день, ограничительные меры для граждан в возрасте старше 65 лет, в связи с новой коронавирусной инфекцией, не имелись.

Кроме того, Указами Президента РФ от 25.03.2020г. *** и от 02.04.2020г. *** на территории Российской Федерации были установлены нерабочие дни с 30.03.2020г. по 30.04.2020г.

При указанных обстоятельствах, следует вывод, что административный истец не был лишен возможности обращения в суд о признании незаконными постановлений от 21.02.2020г. и от 11.03.2020г. в установленный процессуальный срок.

Также судом установлено, что административным истцом в Октябрьский районный суд *** было подано административное исковое заявление об оспаривании постановлений от 21.02.2020г. и от 11.03.2020г., которое определением судьи от 14.04.2020г. возвращено за неподсудностью.

Из определения Октябрьского районного суда *** от 14.04.2020г. следует, что административное исковое заявление ФИО5 поступило в Октябрьский районный суд *** 10.04.2020г. посредством почтовой корреспонденции, отправленной 09.04.2020г.

Таким образом, административное исковое заявление о признании незаконными постановлений от 21.02.2020г. и от 11.03.2020г., направленное ФИО5 посредством почтовой корреспонденции в Октябрьский районный суд ***, также было подано с пропуском срока обращения в суд, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ, как и в период действия ограничительных мер, установленных в связи с новой коронавирусной инфекцией.

Иных каких-либо доказательств, подтверждающих объективные причины пропуска процессуального срока на подачу данного административного искового заявления со стороны административного истца суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5 не представлены доказательства о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока при подаче административного искового заявления.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что административный истец пропустил срок обращения в суд с данным административным иском без уважительной причины, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кострюков П.А.

Решение суда в окончательной форме составлено 06.08.2020г.

Судья Кострюков П.А.