Решение № 2А-506/2020 2А-506/2020~М-294/2020 А-506/2020 М-294/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2А-506/2020

Дело №а-506/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Брязгуновой Т.В., при секретаре Зыкове С.Д.,

с участием представителей административного истца по доверенностям ФИО1, ФИО2, административного ответчика, представителя административного ответчика ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска – судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Фонд жилищного строительства» к ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО4, УФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия, признания недействительным требования № от ДАТА, приостановлении исполнительного производства,

установил:

ООО «Фонд жилищного строительства» обратилось в суд с вышеназванным административным иском в обоснование указав, что ДАТА Центральным районным судом г. Хабаровска вынес решение по иску ФИО5 к ООО «Фонд жилищного строительства» об обязании устранить недостатки, выявленные в <адрес> по л. ФИО6 в г. Хабаровске, выраженные в некачественной заделке монтажных проемов от крепления наружных лесов, которым заявленные требования удовлетворил в полном объеме. Согласно вышеназванному решению суда на ООО «Фонд жилищного строительства» была возложена обязанность устранить недостатки, выраженные в некачественной заделке монтажных проемов от крепления наружных лесов, кроме того с ответчика взысканы убытки, которые понес истец устраняя последствия выявленных недостатков (ремонт в квартире). Вывод о том, что причиной образования грибка и потеков в квартире является некачественно заделанные монтажные проемы, был сделан судом на основании представленного в дело экспертного заключения от ДАТА. Иных причин образования грибка и потеков в квартире специалист, изготовивший экспертное заключение, а в последствии суд, не выявили. ДАТА в целях исполнения вышеназванного решения суда ООО «Фонд жилищного строительства» обратилось в адрес ООО «Глобал Строй» с техническим заданием выполнить необходимые работы. ДАТА была составлена дефектная ведомость на производство работ по герметизации швов кирпичной кладки, на основании которой определен объем и виды работ и согласована цена их выполнения. В период с ДАТА по ДАТА соответствующие работы, указанные в решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА, были выполнены, недостатки, выявленные в <адрес> в г. Хабаровске, выраженные в некачественной заделке монтажных проемов от крепления наружных лесов, устранены. Данные работы были приняты ФИО7, о чем составлен акт приемки выполненных работ. В этот же период истцу перечислены взысканные денежные средства. Таким образом, вышеуказанное решение суда было исполнено ДАТА, то есть более двух лет назад. Между тем, ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 в отношении ООО «Фонд жилищного строительства» возбуждено исполнительное производство по данному гражданскому делу. Учитывая изложенное, считают, что вышеназванное решение суда исполнено в полном объеме. Доводы ФИО5 о неисполнении решения суда, основанные на заключении специалиста от ДАТА, считают необоснованными. Согласно представленному заключению специалиста № от ДАТА при осмотре наружных стен, специалистом были выявлены дефекты, приводящие к нарушению гидроизоляционных свойств наружных стен дома, а именно:

- трещины на наружной поверхности кирпичей лицевой кладки;

- трещины и откалывание материала, закрывающего бетонный каркас в области железобетонного междуэтажного перекрытия;

- открытие из-под строительного материала отверстий в лицевом кирпиче, обуславливающих затекание воды;

- деформация уплотняющей ленты на стыке лицевой кладки и железобетона перекрытия (монолитного пояса).

Указанные в заключении дефекты не тождественны установленным в решении суда от ДАТА, имеют иную локализацию и причины образования. Таким образом, указанные в заключении № дефекты являются новыми, не исследовались при рассмотрении дела №, обязанность по их устранению не была возложена решением суда на ответчика и соответственно не отражена в представленном ФИО5 исполнительном листе.

ДАТА в ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска направлена просьба вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением решения суда с приложением документов, подтверждающих исполнение решения суда. ДАТА ООО «Фонд жилищного строительства» получило требование в срок до 18:00 ДАТА представить судебному приставу-исполнителю информацию о причинах неисполнения решения суда, выявленных в ходе исследования и указанные в заключении специалиста № от ДАТА, исходя из текста которого узнало, что исполнительное производство не окончено. Поскольку решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА по делу № исполнено, недостатки устранены, работы приняты ФИО7, составлен акт приемки выполненных работ, недостатки, выявленные в ходе исследования и указанные в заключении специалиста № от ДАТА к указанному решению суда и исполнительному листу № ФС 018623258 от ДАТА отношения не имеют, данное требование является недействительным.

Просят признать недействительным требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО4 вх. № от ДАТА в срок до 18:00 ДАТА представить судебному приставу-исполнителю информацию о причинах неисполнения решения суда, выявленных в ходе исследования и указанные в заключении специалиста № от ДАТА; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО4, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА по делу №; приостановить исполнительное производство №-ИП по гражданскому делу №

В судебном заседании представители административного истца поддержали требования административного иска, просили удовлетворить

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО3, представитель административного ответчика ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО3 возражал против предъявленных требований. Каких-либо наступивших неблагоприятных последствий для административного истца выставлением оспариваемого требования не наступило. Исполнительное производство было возбуждено законно и при наличии к тому оснований. При наличии в настоящее время в исполнительном производстве двух заключений специалистов необходимо привлечение специалиста в порядке ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве», что и будет сделано незамедлительно по окончании карантинных мер. По результатам полученного заключения специалиста в рамках ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем будет принято решение об окончании исполнительного производства при наличии к тому оснований. Просит в иске отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> и ЕАО не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании исследованных доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах деле, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА исковые требования ФИО5 к ООО «Фонд жилищного строительства» удовлетворены частично. Судом постановлено: обязать ООО «Фонд жилищного строительства» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, выявленные в жилом помещении – <адрес> в г. Хабаровске, выраженные в некачественной заделке монтажных проемов от крепления наружных лесов. Взыскать в пользу ФИО5 с ООО «Фонд жилищного строительства» в возмещение убытков 209634 рубля, неустойку за период с ДАТА п ДАТА в размере 100000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 162317 рублей, а всего 486951 рубль.

Решением суда установлено, что согласно заключению специалистов АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» № от ДАТА образование грибка и потеков в <адрес> в г. Хабаровске произошло вследствие некачественной заделки подрядчиком монтажных проемов от крепления наружных лесов. В целях устранения дефектов, выявленных в результате осмотра <адрес> в г. Хабаровске, необходимо произвести демонтаж/монтаж ламинированных полов, обоев и шпаклевки в детской и гостиной комнатах квартиры, с обязательной обработкой антигрибковым составом бетонных полов и стен.

На основании указанного решения, Центральным районным судом г. Хабаровска взыскателю 18.08.2017г. выдан исполнительный лист ФС №.

В соответствии с письмом от ДАТА ООО «Фонд жилищного строительства» просит ООО «Глобал - Строй» выполнить герметизацию швов кирпичной кладки на 18 этаже по <адрес>) по оси 1 в осях Ж-К, по оси 2 в осях К-Л, по оси Л от оси 2 до оконного проема.

В соответствии с дефектной ведомостью на производство работ по герметизации швов кирпичной кладки по адресу: г. Хабаровск, <адрес>152 согласно письма № от ДАТА, утвержденной заместителем директора ООО «Фонд жилищного строительства» ДАТА:

- демонтаж, монтаж кирпичей (выс.альп) – 18 шт.;

- инъекционное пропенивание кирпичной кладки (выс.альп) – 40 м2;

- сверление и заделка отверстий диам. 14мм в кирпичной кладке (выс.альп) – 150 шт.;

- герметизация швов (выс.альп) – 60 м.пог.;

- гидрофобизация кирпичной кладки (выс.альп) – 40 м2.

Согласно акту приемки выполненных работ ООО «Глобал - Строй» от ДАТА, ФИО7, представитель подрядной организации ООО «Глобал - Стой» - Доля Д.И. произвели приемку выполненных работ ООО «Глобал - Стой», а именно: гидрофобизацией стен, ремонт кирпичной кладки, инъекционное пропенивание, герметизация. Работа выполнена в полном объеме. Качество работ соответствует СНиП. Недостатки, замечания устранены полностью.

В соответствии с актом технического осмотра от ДАТА, выполненного ООО «Вертикаль», <адрес> находится в многоквартирном жилом доме на 18-ом этаже. На момент обследования установлено что по заявлению собственника был произведен осмотр помещений данной квартиры ДАТА в 09 часов 30 минут. При осмотре спальни (детской) был выявлен ряд дефектов:

- на наружной стене под окном в стыке пола отчетливо под обоями проявляется грибок от сырости.

- в углах за шкафом также проявляется грибок.

При осмотре зала выявлены следующие дефекты:

- на наружной стене в месте примыкания с перегородкой под обоями проявляется грибок.

- под окном в месте примыкания пола также над плинтусом под обоями проявляется грибок.

Вывод комиссии: в управляющую компанию собственник <адрес> обращался ДАТА с теми же дефектами. На сегодняшний день дефекты, выявленные ранее так и не были устранены в рамках гарантийных обязательств ООО «Фонд жилищного строительства». Необходимо повторно обратиться в ООО «ФЖС».

ДАТА ФИО5 в ОСП по <адрес> г. Хабаровска подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Хабаровска от 17.09.2019г. в возбуждении исполнительного производства отказано ввиду предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО3 ДАТА на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска по делу №, предмет исполнения: обязать устранить недостатки, выявленные в жилом помещении – <адрес> в г. Хабаровске, выраженные в некачественной заделки монтажных проемов наружных лесов, в отношении должника ООО «Фонд жилищного строительства», в пользу взыскателя ФИО5, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно письма от ДАТА ООО «Фонд жилищного строительства» судебному приставу-исполнителю ФИО3 ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП по <адрес> и ЕАО, ДАТА Центральный районный суд г. Хабаровска вынес решение по иску ФИО5 к ООО «Фонд жилищного строительства» об обязании устранить недостатки, выявленные в <адрес> в г. Хабаровске, выраженные в некачественной заделки монтажных проемов от крепления наружных лесов, которым заявленные требования удовлетворил в полном объеме. ДАТА в целях исполнения вышеуказанного решения суда ООО «Фонд жилищного строительства» обратилось в адрес ООО «Глобал - Строй» с техническим задание выполнить соответствующие работы. ДАТА была составлена дефектная ведомость на производство работ по герметизации швов кирпичной кладки, на основании которой определен объем и виды работ и согласована цена их выполнения. В период с ДАТА по ДАТА соответствующие работы, указанные в решении Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА были выполнены, недостатки, выявленные в <адрес> в г. Хабаровске, выраженные в некачественной заделке монтажных проемов от крепления наружных лесов устранены. Данные работы были приняты ФИО5 о чем составлен акт приемки выполненных работ. Учитывая изложенное, вышеназванное решение суда были исполнено более двух лет назад – ДАТА. в связи с изложенным просят вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с требованием судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО3, полученным ООО «Фонд жилищного строительства» ДАТА, должнику ООО «Фонд жилищного строительства» в срок до 18:00 ДАТА необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю информацию о причинах неисполнения решения суда, выявленных в ходе исследования и указанные в заключении специалиста № от ДАТА, полученного представителем должника ООО «Фонд жилищного строительства» в ходе приема у судебного пристава-исполнителя.

Согласно письма ООО «Фонд жилищного строительства» от ДАТА, рассмотрев уведомление от ДАТА о необходимости предоставить информацию о причинах неисполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска по иску ФИО5 к ООО «Фонд жилищного строительства» об обязании устранить недостатки, сообщают следующее. Вывод о том, что причиной образования грибка и потеков в квартире является некачественно заделанные монтажные проемы был сделан судом на основании представленного в дело экспертного заключения от ДАТА. Иных причин образования грибка и потеков в квартире специалист, изготовивший экспертное заключение, а в последствии суд не выявили. ДАТА в целях исполнения вышеуказанного решения суда ООО «Фонд жилищного строительства» обратилось в адрес ООО «Глобал - Строй» с техническим задание выполнить соответствующие работы. В период с ДАТА по ДАТА соответствующие работы, указанные в решении Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА были выполнены, недостатки, выявленные в <адрес> в г. Хабаровске, выраженные в некачественной заделке монтажных проемов от крепления наружных лесов устранены. Данные работы были приняты ФИО5 о чем составлен акт приемки выполненных работ. В этот же период ответчику перечислены взысканы денежные средства. Учитывая изложенное, считают, что вышеназванное решение суда исполнено в полном объеме. Доводы ФИО5 о неисполнении решения суда, основанные на заключении специалиста ль ДАТА считают необоснованными по следующим основаниям. Указанные в заключении специалиста № от ДАТА дефекты не тождественны, установленным в решении суда от ДАТА имеют иную локализацию и причины образования. Указанные в заключении № являются новыми, не исследовались при рассмотрении дела №, обязанность по их устранению не была возложена решением суда на ответчика и соответственно не отражена в представленном ФИО5 исполнительном листе.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности в рассматриваемом деле судом установлено не было, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, предусмотренный статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим и включает в себя совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 данной статьи).

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Между тем, факт соответствия или несоответствия выполненных сторонами строительных работ решению Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.07.2017г. № может быть установлен исключительно в процессе исполнительного производства, в том числе с привлечением специалиста в порядке ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного административного иска, по мнению суда, не имеется, равно как и не имеется оснований для приостановления исполнительного производства ввиду отсутствия предусмотренных ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» случаев в рассматриваемом деле.

В случае неясности решения, должник вправе в соответствии со статьей 185 Кодекса административного судопроизводства РФ или 202 ГПК РФ обратиться в суд за разъяснением решения суда, или, в порядке статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обратиться за разъяснением исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Фонд жилищного строительства» к ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО4, УФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия, признания недействительным требования № от ДАТА, приостановлении исполнительного производства – отказать.

Копии решения вручить под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направить им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.052020 года.

Судья: Брязгунова Т.В.