Решение № 2-1004/2019 2-1004/2019~М-764/2019 М-764/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1004/2019

Дело № 2-1004/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2019 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Кизирбозунц Т.Т.,

при секретаре Володиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексу - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к К.Н.ВБ. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 25 августа 2014 года между ПАО «Лето Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») и К.Н.ВБ. был заключен кредитный договор № на сумму 297 000 руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на 177 месяцев.

25 января 2016 года фирменное наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк».

19 июня 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому первоначальный кредитор уступил право требования по кредитному договору истцу. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по погашению кредита образовалась задолженность в размере 307 874 руб. 10 коп., из них: 295 614 руб. 76 коп. – основной долг, 12 259 руб. 34 коп. – проценты, которые истец просит взыскать в свою пользу с К.Н.ВБ. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6278 руб. 74 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик К.Н.ВВ. в судебном заседаниис исковыми требованиями не соглашалась полностью, указала следующее. Кредитный договор заключал её сын, однако платить не мог, банк провел реструктуризацию, о чем она и подписала договор. Однако денежные средства не получала. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался.

Изучив материалы данного гражданского дела, выслушав ответчика, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 3 ст.807 ГК РФ).

Судом установлено, что 25 августа 2014 года между ПАО «Лето Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») и К.Н.ВБ. был заключен кредитный договор № на сумму 297 000 руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на 177 месяцев, т.е. до 25.02.2029 года.

Денежные средства были перечислены банком на счет заемщика. Факт предоставления кредита подтверждается: выпиской по счету Заемщика, подписанными ответчиком заявлением о предоставлении кредита, графиком платежей, тарифами банка. Документы подписаны ответчиком.

В соответствии с Условиями Договора ответчик подтвердил факт ознакомления с тарифами, с полной стоимостью кредита, с условиями предоставления кредита, взял на себя обязанность их исполнять.

25 января 2016 года фирменное наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк».

Из кредитной истории усматривается, что предоставленными денежными средствами К.Н.ВВ. воспользовалась. До 12 января 2015 года кредитный договор погашался.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая подтверждается представленными суду расчетами. Начиная с 25.04.2015 сумма задолженности оставалась неизменной: 307 874 руб. 10 коп., из них: 295 614 руб. 76 коп. – основной долг, 12 259 руб. 34 коп. – проценты.

19 июня 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому первоначальный кредитор уступил право требования по договору истцу.

Согласно условиям договора от 19 июня 2018 года цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами (далее должники) кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Из Приложения к договору уступки прав (требования) следует, что право требования передано в том числе по кредитному договору, заключенному с К.Н.ВБ.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 13 Согласия заемщика,ФИО1 дала согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих требований третьим лицам.

Довод ответчика о том, что она денежные средства не брала, судом не принимаются.

К.Н.ВВ. своей подписью удостоверила, что она ознакомлена с условиями кредитного договора и согласна с ними, в том числе с тем, что общество может уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность К.Н.ВБ. по кредитному договору № от 25 августа 2014 г. составляет307 874 руб. 10 коп., из них: 295 614 руб. 76 коп. – основной долг, 12 259 руб. 34 коп. – проценты. Срок действия договора до 2029 года. В течение трех лет указанной задолженность оставалась неизменной.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Условия кредитования и сумма задолженности ответчиком не оспорены, доказательств в подтверждение надлежащего исполнения условий договора и отсутствия задолженности либо ее меньшем размере суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с К.Н.ВБ. суммы задолженности по кредитному договору № от 25 августа 2014 г. в размере 307 874 руб. 10 коп., из них: 295 614 руб. 76 коп. – основной долг, 12 259 руб. 34 коп. – проценты, основаны на законе, подтверждены исследованными судом доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с К.Н.ВБ. в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере6278 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 25 августа 2014 г. в размере 307874 руб. 10 коп., из них: 295614 руб. 76 коп. – основной долг, 12259 руб. 34 коп. – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6278 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кизирбозунц Т.Т.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>