Решение № 2-205/2019 2-205/2019~М-42/2019 М-42/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-205/2019Зеленогорский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные 2-205/2019 24RS0018-01-2019-000048-98 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 26 февраля 2019 года г. Зеленогорск Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Жукова К.М., при секретаре Юнишкевич Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 58 343,37 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1950,30 руб.. Требования мотивирует тем, что на основании заявления ФИО1, Сбербанк России выдал заемщику кредитную карту на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт. Памяткой Держателя карт Банка, заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Условиями договора предусмотрено взимание процентов на всю сумму основного долга в случае отсутствия всей суммы задолженности на дату формирования отчета, а также неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа. Условия договора по возврату кредита ответчика исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 17.12.2018 сумма задолженности за период с 02.03.2018 по 17.12.2018 составляет 58 343,37 руб., в том числе: основной долг – 49 427 руб., просроченные проценты – 6 998,71 руб., неустойка – 1917,66 руб.. В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие Банка, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон, в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Часть 1 ст.20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу. Ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, повестка в судебное заседание, письмо с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Таким образом, ответчику предоставлялась возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, однако в судебное заседание не явился. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. Кредитный договор является разновидностью договора займа, в соответствии со ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты. В соответствии со ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от 10.10.2017 ПАО «Сбербанк России» выдало ответчику кредитную карту VISA CLASSIC № c возобновляемым лимитом кредита 50 000 рублей и уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 23,9% годовых на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт. Памятка Держателя карт Банка, заявление на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненное клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Стороны кредитного договора также пришли к соглашению о внесении ответчиком не позднее даты платежа суммы ежемесячного платежа, указанного в отчете. В случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателя кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена начислением неустойки в размере 36 процентов годовых. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами из суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету. Из анализа действий сторон при заключении договора следует, что стороны договора определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета договора, прав и обязанностей сторон, ответственности, процентов и других платежей, предусмотренных договором. Обязательства по ежемесячному внесению на счет обязательного платежа неоднократно нарушались заемщиком. В связи с этим образовалась задолженность по возврату кредитных средств, которая по состоянию на 17.12.2018 за период с 02.03.2018 по 17.12.2018 составила 58 343,37 руб., в том числе: основной долг – 49 427 руб., просроченные проценты – 6 998,71 руб., неустойка – 1917,66 руб.. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту представленных ими доказательств, от которых зависит результат спора. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1950,30 руб., что подтверждается платежными поручениями. Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ суд, Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте 4854 6303 6293 7875 за период с 02.03.2018 по 17.12.2018 в размере 58 343,37 руб., из них: основной долг – 49 427 руб., просроченные проценты – 6 998,71 руб., неустойка – 1917,66 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 1950,30 руб., а всего 60 293 (шестьдесят тысяч двести девяносто три) рубля 67 копеек. Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья К.М.Жуков Суд:Зеленогорский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Жуков К.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № 2-205/2019 Решение от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-205/2019 Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-205/2019 Решение от 28 июля 2019 г. по делу № 2-205/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-205/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-205/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-205/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-205/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-205/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-205/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-205/2019 Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № 2-205/2019 Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-205/2019 Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-205/2019 Решение от 5 марта 2019 г. по делу № 2-205/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-205/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-205/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-205/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-205/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-205/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|