Апелляционное определение № 33А-1879/2026 от 1 апреля 2026 г.

дело № 33а-1879/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

2 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

Морозовой С.Г.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела административное дело № 2а-5224/2025 (УИД 47RS0004-01-2024-014043-70) по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к администрации муниципального образования «Колтушское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным отказа, обязании произвести действия.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

у с т а н о в и л а:

Уточнив административные исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, ФИО4 обратился в суд с административным иском к администрации МО Колтушское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, в обоснование требований указав, что 07.06.2024 административный истец ФИО4 посредством ЕПГУ (Заявление №4178441432 от 07.06.2024 обратился в администрацию Колтушского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2421 квадратных метров, в аренду без торгов сроком на 5 лет в целях ведения огородничества на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

К заявлению были приложены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

12.07.2024 поступило решение от администрации Колтушского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области МО ФИО5 №01-18-1708/24-0-1 от 12.07.2024 по заявке ТОР ПГС №4178441432:

В ответе администрация указала следующее основание для отказа, которое административный истец считает незаконным, нарушающим его права на предварительное согласование предоставления земельного участка в аренду на основании пп.19 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ: «Руководствуясь п.6 ст.11.9, пп.3 п.16 ст.11.10, пп.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в удовлетворении вашего заявления отказано, так как отсутствует возможность рационального использования образуемого земельного участка (отсутствует подъезд к испрашиваемому земельному участку со стороны улично-дорожной сети поселения). Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен вне границ территории СНТ «Уткина Заводь».

Административный истец полагает, что решение администрации об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка нарушает права, свободы и законные интересы, создает препятствия на предварительное согласование предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов сроком на 5 лет в целях ведения огородничества на основании п. 19 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Административный истец полагает, что решение администрации об отказе необоснованно и незаконно по следующим основаниям: 1. Рациональное использование образуемого земельного участка возможно. 2. Доступ к образуемому земельному участку имеется. 3. Нахождение образуемого участка вне границ территории СНТ «Уткина Заводь» не является законным основанием для отказа. В связи с чем, уточнив административные исковые требования, просит суд:

- признать незаконным решение от Администрации Колтушского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области МО ФИО5 №01-18-1708/24-0-1 от 12.07.2024 по заявке ТОР ПГС №4178441432;

- обязать администрацию Колтушского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области повторно рассмотреть Заявление ЕПГУ №4178441432 от 07.06.2024 o предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду сроком на 5 лет в целях ведения огородничества, в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом, в соответствии с порядком, сроками и иными положениями, определенными в федеральном законе «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27.07.2010 N 210-Ф3, Земельном Кодексе РФ, Постановлении Правительства РФ от 09.04.2022 №629, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Колтушского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Генеральным планом Колтушского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области и другими нормативно-правовыми актами в редакции, действовавшими на момент подачи истцом заявлений в администрацию, в срок не более 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- возложить обязанность на Администрацию Колтушского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области предварительно согласовать предоставление земельного участка на основании Заявления ЕПГУ №4178441432 от 07.06.2024 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, вид разрешенного использования: для ведения огородничества, код 13.1, в аренду без торгов сроком на 5 лет в целях ведения огородничества на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ в срок 30 календарных дней (л.д.3-6 оборот, 48-49).

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 76а-83).

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 98-101).

Определением суда от 29 сентября 2025 года срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен (л.д. 108-109).

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав административного истца, представителя ответчика, оценив материалы административного дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Статьей 39.15 ЗК РФ определен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Так, подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7).

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ основанием отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка являются случаи, когда земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам

Пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, являющихся приложением N 1 к приказу Росреестра от 19.04.2022 N П/0148, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в частности, о местоположении границ земельных участков.

Пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ устанавливает положение о том, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в межевом плане должны быть указаны сведения о доступе к образуемому или изменяемому участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования).

На основании п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

Таким образом, в соответствии с законом обеспечение соответствующего доступа для прохода и проезда от участков общего пользования связано с необходимостью обеспечения для каждого участка возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 обратился в администрацию Колтушского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области с заявлением от 07.06.2024 №4178441432 (от 19.06.2024 вх.№01-18-1708/24-0-0) о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пп.19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ в целях ведения огородничества (л.д. 61-62).

Оспариваемым решением администрации Колтушского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 12.07.2024 №01-18-170/24-0-1 в удовлетворении заявления отказано на основании п.6 ст.11.9, пп.3 п.16 ст.11.10, пп.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации – отсутствует возможность рационального использования земельного участка (отсутствует проезд к испрашиваемому земельному участку со стороны улично-дорожной сети поселения) (л.д.64)

Во исполнение судебного запроса, 01.04.2026 сопроводительным письмом №исх-1210/2026 администрацией Колтушского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области сообщено, что испрашиваемый земельный участок, согласно градостроительной документации, расположен в территориальной зоне ТСЗ «Зона ведения садоводства и огородничества», функциональной зоне СЗс «Зона существующие для ведения садоводства и огородничества» (от 01.04.2026 вх.№33ж-12239).

Согласно приложенных к сопроводительному письму от 01.04.2026 №исх-1210/2026 карт градостроительного и функционального зонирования, к испрашиваемому земельному участку отсутствует существующая дорога. Информация о наличии или планируемой дороги общего пользования (подъезда) к формируемому земельному участку отсутствует.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, оспариваемый отказ вынесен компетентным органом на основе действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ФИО4 основаны на неверном субъективном толковании норм материального права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание обоснованности выводов суда об установленных по делу фактических обстоятельствах. Несогласие подателя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм права при рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Полный текст апелляционного определения изготовлен 02.04.2026

судья Яковлева Е. С.