Решение № 12-90/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 12-90/2020

№12-90/2020


РЕШЕНИЕ

город Серов

Свердловской области «14» апреля 2020 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Богородская Е.Г., рассмотрев материал № 12-90/2020 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 от 22.08.2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснив, что на момент совершения правонарушения не являлась собственником транспортного средства, кроме того просит восстановить срок обжалования, поскольку не получала обжалуемое постановление, которое направлялось ей по прежнему адресу регистрации, где она снята с регистрационного учета с 2013 года.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Исследовав доводы, изложенные в жалобе, представленные материалы дела, прихожу к выводу о восстановлении срока и об отмене постановления.

В силу положений статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Учитывая, что обращение ФИО1 в суд с пропуском установленного срока не связано с ее безразличным или недобросовестным отношением к рассматриваемым правоотношениям, оснований для выводов о злоупотреблении заявителем предоставленными правами и, как следствие, лишения ее права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституцией Российской Федерации, не имеется, ее жалоба подлежит рассмотрению по существу, а пропущенный срок подлежит восстановлению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:39 на участке автодороги по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки "ВАЗ21083", государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1 в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения не остановился перед стоп-линей обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, что зафиксировано специальным техническим средством "Интегра 8798-201143-11" со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника автомобиля ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела в 2010 году транспортное средство марки "ВАЗ21083", государственный регистрационный знак <***>, продан ФИО1 ФИО3 по договору купли-продажи, однако договор купли-продажи не сохранился. Однако данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 3 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, жалобу – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший.

Судья Е.<адрес>