Решение № 12-461/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-461/2017

Дело № 12-461/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Маркова И.Г.,

при секретаре ФИО1,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 47 мин. на <адрес>, водитель ФИО1, управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, поскольку ехал, пристегнувшись ремнем безопасности, после того как его остановил инспектор ГИБДД, он отстегнул ремень безопасности, чтобы достать документы.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме, сообщив, что всегда пристегивается ремнем безопасности. После остановки автомобиля сотрудником ДПС, он отстегнул ремень безопасности, с целью предъявления документов для осмотра.

В судебное заседание инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, вынесший обжалуемое постановление, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об обоснованности доводов лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ водитель транспортного средства, управляя транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым ремнями безопасности.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 47 мин. на <адрес>, водитель ФИО1, управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, как требует ст. 24.1 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как указывает в своей жалобе ФИО1, он ехал, пристегнувшись ремнем безопасности, после того как его остановил инспектор ГИБДД, он отстегнул ремень безопасности, чтобы достать документы. Доказательств, опровергающих позицию ФИО1 в материалах дела не имеется.

Представленные из ГИБДД материалы не содержит сведений, опровергающих позицию заявителя. Обстановка места административного правонарушения никаким способом не зафиксирована, свидетели не установлены, видео запись административного правонарушения не велась.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, опровергающие доводы ФИО1

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Маркова И.Г.