Решение № 12-68/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-68/2017

12-68/2017


РЕШЕНИЕ

г. Ступино, Московская область 30 августа 2017 года

Ступинский городской суд в составе судьи Струковой П.С., при секретаре Сухомлиновой О.Г., рассмотрев жалобу администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области на постановление по дулу об административном правонарушении № 22/1140/56 от 02.06.2017 года заместителя начальника ТО № 22 – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 02.06.2017 года № 22/1146/56 заместителя начальника ТО № 22 - старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 6.10 Главы 6 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ Кодекса Московской области об административных правонарушениях в отношении Администрации городского поселения Ступино.

Представителем администрации городского поселения Ступино подана жалоба на указанное постановление, в которой заявитель просит постановление отменить, поскольку административным органом не дана правовая оценка наличия дополнительного соглашения № 5-Д/10-С от 15.05.2017 года, в соответствии с которым полномочия по вопросу организации электроснабжения и освещения, в части обслуживания и ремонта объектов уличного освещения в границах городского поселения на 2017 год преданы Администрации Ступинского муниципального района. Имущество на баланс администрации городского поселения Ступино не принималось. Документы подтверждающие принятие указанного имущества в материалах административного дела отсутствуют.

В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель главного управления государственного административно-технического надзора Московской области ТО № 22 возражал в отношении доводов жалобы.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых будет установлена его вина.

Ч. 1 ст. 6.10 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за ненадлежащее содержание объектов (средств) наружного освещения, в том числе нарушение уровня освещенности.

Как установлено из материалов дела, 19.05.2017 года в 17 ч 55 минут заместителем начальника Территориального отдела № 22 ГУ Госадмтехнадзора МО составлен акт осмотра территории – автодорога г. Ступино на д. Сайгатово. Произведен осмотр линии освещения. Из приложенной фототаблицы к акту осмотра установлено, что на фотоизображении с ориентиром «Ступино Сайгатово» от 26.06.2017 уличное освещение имеется (л.д. 2 административного материала). На фототаблице от 19.05.2015 уличное освещение частично отсутствует, однако, на снимках изображено иное место.

26.05.2017 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении администрации городского поселения Ступино, которое выразилось в ненадлежащем содержании объектов (средств) наружного освещения. 26.05.2017 года администрации городского поселения Ступино внесено предписание об устранении выявленных нарушений.

Постановлением от 02.06.2017 года администрация городского поселения Ступино привлечена к административной ответственности за указанное правонарушение.

Иных доказательств вины, в деле не содержится.

При этом, дополнительным соглашением № 5-Д/10-С от 15.05.2017 года, полномочия по вопросу организации электроснабжения и освещения, в части обслуживания и ремонта объектов уличного освещения в границах городского поселения на 2017 год преданы Администрации Ступинского муниципального района. Имущество на баланс администрации городского поселения Ступино не принималось. Документы подтверждающие принятие указанного имущества в материалах административного дела отсутствуют. Правовая оценка указанным обстоятельства органом административной юрисдикции не дана. Кроме того, из представленных доказательств, а именно фототаблице к акту осмотра, усматривается, что фотографии выполнены в различных местах.

Изменить обжалуемое постановление в части квалификации действий и установления виновности лица не представляется возможным в связи с допущенными должностным лицом процессуальными нарушениями при привлечении к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление подлежит с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 02.06.2017 года № 22/1146/56 заместителя начальника ТО № 22 - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 6.10 Главы 6 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ Кодекса Московской области об административных правонарушениях в отношении Администрации городского поселения Ступино – отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ТО № 22 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток с момента получения.

Судья П.С. Струкова