Решение № 3А-764/2025 3А-764/2025~М-375/2025 М-375/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 3А-764/2025

Мотивированное
решение суда изготовлено 22.10.2025

3а-764/2025

52OS0000-01-2025-000415-51

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 08 октября 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО11. (доверенность),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что заочным решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от [дата] по гражданскому делу [номер] по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа исковые требования ФИО1 удовлетворены. Решение суда в окончательной форме изготовлено [дата].

Исковое заявление поступило в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода [дата], рассмотрено [дата], продолжительность рассмотрения дела составила 167 дней.

Однако, как указывает административный истец, судом первой инстанции допущено затягивание выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение состоявшегося судебного решения.

ФИО1 неоднократно обращался в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода, в том числе и к председателю суда, с заявлением о направлении исполнительных листов по гражданскому делу [номер] для исполнения, однако каких-либо процессуальных решений по его заявлениям принято не было.

Административный истец указывает, что процесс рассмотрения дела, неотъемлемой частью которого является выдача исполнительного листа, позволяющего привести судебный акт в исполнение, затягивается по причинам, прямо зависящим от суда, в связи с чем ФИО1 просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей.

В настоящее судебное заседание административный истец ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО6, действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, с административным исковым заявлением не согласен, в материалы дела представлен письменный отзыв.

Представитель ФИО6 полагает, что судом сроки рассмотрения дела нарушены не были, порядок выдачи исполнительных листов соблюден.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения административного дела не ходатайствовали, в связи с чем судом в соответствии с положениями ст.150 КАС РФ принято решение о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание, что административный истец в настоящее судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении указано о нарушении права на гражданское судопроизводство в разумный срок в части несвоевременной выдачи исполнительных листов, с учетом указания административным истцом на срок рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости изучения доводов административного истца именно в части срока рассмотрения гражданского дела.

Заслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела [номер], установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11) в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей.

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Судом достоверно установлено и следует из материалов гражданского дела [номер], [дата] в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением суда от [дата] исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на [дата].

[дата] судебное заседание отложено в связи с неявкой сторон на [дата].

[дата] в судебном заседании к участию в деле привлечено третье лицо, судебное заседание отложено на [дата].

[дата] Сормовским районным судом г.Нижнего Новгорода направлен запрос нотариусу ФИО7 на предмет предоставления информации по наследственному делу к имуществу ФИО8 (о лицах, заявивших о своих правах на наследственное имущество, их паспортные данные, место регистрации, ИНН, СНИЛС, о наследственном имуществе, сведения о выданных свидетельствах о праве на наследственное имущество).

[дата] в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода поступил ответ на запрос суда.

[дата] судебное заседание отложено на [дата] в связи с неявкой сторон.

[дата] в судебном заседании судом вынесено заочное решение об удовлетворении требований истца.

Согласно справки Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода, в окончательной форме заочное решение суда изготовлено [дата] и направлено ответчикам.

Копия заочного решения суда от [дата] получена ответчиком ФИО4 [дата]. Корреспонденция, направленная ответчику ФИО5, вернулась в суд по истечении срока хранения – [дата].

С учетом приведенных обстоятельств, заочное решение суда от [дата] вступило в законную силу [дата].

[дата] ФИО1, обратился в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода с повторным заявлением о выдаче исполнительных листов, указав, что ранее [дата] уже обращался с аналогичным заявлением.

[дата] на имя ФИО1 направлены исполнительные листы по гражданскому делу [номер], одновременно направлено письмо с сообщением, что на момент обращения ФИО1 [дата] заочное решение суда от [дата] в законную силу не вступило, в связи с чем исполнительные листы не могли быть выданы.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу [номер] подлежит исчислению со [дата] (дата поступления искового заявления в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода) по дату вступления заочного решения суда в законную силу, [дата].

Исходя из этого общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу [номер] составила 7 месяцев 22 дня, при этом, на рассмотрение дела с момента поступления искового заявления, до даты принятия заочного решения судом, прошло 5 месяцев 13 дней, что не представляется чрезмерным и не свидетельствует о нарушении права истца на судопроизводство в разумный срок.

Довод административного искового заявления о том, что нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок выражено в длительном не направлении исполнительных листов, не подлежит рассмотрению в рамках настоящего административного дела по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по административному делу даны в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11, согласно которым, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, период нарушения сроков выдачи исполнительного листа в общую продолжительность судопроизводства не включается, а потому не образует условия, при котором у лица, являвшегося участником гражданского судопроизводства, возникает предусмотренным Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ право на присуждение компенсации, и, соответственно, - предусмотренное для его реализации положениями части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальное право на обращение в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Таким образом, период времени, в течение которого выдается и направляется исполнительный лист, относится к сроку исполнения судебного акта.

Между тем, из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11, Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством (подпункт "б" пункта 2), не имеют права на подачу заявления о компенсации, среди прочих, лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации) либо не возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера (пункт 26).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2019 года N 893-О указал, что данными законоположениями федеральный законодатель, действуя в пределах своих дискреционных полномочий, определяет конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Не придает им иной смысл и постановление Пленума от 29 марта 2016 года N 11.

Из гражданского дела [номер] следует, что заочным решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от [дата] исковые требования ФИО1 удовлетворены, взысканы солидарно с ФИО5АВ. и ФИО4 в пользу ФИО1 сумма долга по договору займа от [дата] в размере 1 227 129 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, установлено, что заочным решением суда от [дата] не предусмотрено обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, административный истец не является взыскателем по судебному акту, предусматривающему обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или предусматривающему возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести лицу выплаты или исполнить требования имущественного либо неимущественного характера за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, в связи с чем у ФИО12 отсутствует право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта (по гражданскому делу [номер]) в разумный срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180, 258 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья областного суда Е.М.Калынова