Решение № 2А-1134/2020 2А-1134/2020~М-607/2020 А-1134/2020 М-607/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2А-1134/2020

Дело а - 1134/2020

22RS0011-02-2020-000683-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусыниной О.Г,

при секретаре Коноваленко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, указав в обоснование, что решением Егорьевского районного суда от *** по делу исковые требования ФИО1 удовлетворены, за ним и ФИО1 в равных долях по ? доли признано право собственности на транспортные средства, ранее принадлежащие наследодателю Д.Д., а также признаны недействительными договоры купли-продажи данных транспортных средств, заключенные между ФИО4, применены последствия недействительности сделок. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист , которые был предъявлен на исполнение в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов. Судебным приставом-исполнителем ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Полагает, что данные действия судебного пристава-исполнителя противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права административного истца на право получения имущества на основании исполнительного листа, выданного Егорьевским районным судом от ***. просит признать данное постановление незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения и возбудить исполнительное производство.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3

Административный истец ФИО5, представитель административного истца ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района УФССП по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменное возражение, указав, что *** в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ею возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа о признании недействительным договоров купли-продажи транспортных средств, признании права собственности на транспортные средства в порядке наследования в отношении должника М.В. *** вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, *** вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Подпунктом 8 части 1 указанной статьи предусмотрено, что в возбуждении исполнительного производства отказывается, если исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Из предъявленного к исполнению исполнительного листа соответствующих предписаний, возлагающих на должника обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, либо по воздержанию от совершения определенных действий, не содержится, что не соответствует требования п.6 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом характер удовлетворенных судом исковых требований, содержащихся в резолютивной части решения суда, не свидетельствует о возможности принудительного исполнения такого судебного акта службой судебных приставов. Поскольку исполнительный лист не соответствует требованиям законодательства для его принудительного исполнения, как не содержащего принудительных предписаний, подлежащих исполнению в соответствии со ст.7 ФЗ «Об исполнительном производстве», то согласно п.8 ч.1 ст.31 Закона ею обоснованно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Административным истцом не представлено доводов, свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Просила в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, представил письменное возражение, аналогичное приведенному выше возражению СПИ ФИО2

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованное лицо М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

С учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников, изучив позицию сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Статьей 4 Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании положений ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения» и иными федеральными законами.

Согласно требованиям ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 ст.30 Закона).

Положениями ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентированы основания вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе: если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (п.п.4 п.1 ст.30); исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (п.п.8 п.1 ст.30).

Судом установлено, что решением Егорьевского районного суда по делу от ***, вступившим в законную силу ***, удовлетворены исковые требования ФИО1, к М.В., МО МВД России «Рубцовский» о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, признании права собственности на транспортные средства в порядке наследования, признаны недействительными договоры купли-продажи транспортных средств: <данные изъяты>

В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, *** года рождения, включены <данные изъяты>.

Произведен раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1,

Егорьевским районным судом АК на основании вышеуказанного решения *** выдан исполнительный документ , который предъявлен в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО1 ***.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства .

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от *** постановление о возбуждении исполнительного производства от *** отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от *** в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, судом не выдаются.

Таким образом, исполнительный лист не отвечает требованиям законодательства, так как не содержит предписаний, подлежащих принудительному исполнению, применение последствий недействительности вышеуказанных сделок с транспортными средствами и регистрация права собственности истца на данное имущество находится в компетенции соответствующих регистрирующих органов, но не службы судебных приставов. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя, вопреки доводам истца, имелись предусмотренные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, на что она обоснованно ссылается в оспариваемом постановлении - п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пропуск установленного законом трехдневного срока вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о его незаконности.

Установив указанные обстоятельства и учитывая, что административным истцом в соответствии с ч.11 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.Г.Гусынина