Решение № 12-397/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-397/2019

№ 12-397/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

г.Сызрань

27 ноября 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Артемьева Л.В.,

с участием правонарушителя ФИО1,

представителя ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области, мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области, мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области ФИО3 от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев. /л.д. 69-75/

ФИО1 <дата> обратился в Сызранский городской суд Самарской области с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить. /л.д. 78-79/

В обоснование жалобы ссылается на то, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования был сделан ввиду того, что сотрудник ГИБДД ФИО2 сказал, поскольку он употреблял «насвай», то в крови будет обнаружено наркотическое вещество и ФИО1 не только лишат водительских прав, но и еще поставят на учет в СНД и обяжут пройти лечение. Испугавшись постановки на учет в СНД, он не стал сдавать анализы. В тот же день ФИО1 обратился за консультацией к независимому врачу, который пояснил, что «насвай» не содержит наркотических средств. Сотрудник ГИБДД просто хотел заработать себе раскрываемость административных правонарушений и, зная, что анализы ФИО1 будут нормальными, стал отговаривать его от прохождения медицинского освидетельствования, чтобы таким образом лишить ФИО1 водительских прав. Отказ был дан ФИО1 не добровольно, а в силу стечения обстоятельств, в его действиях нет состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил прекратить производство по административному делу, поскольку был введен сотрудниками ДПС в заблуждение о том, что ему необходимо будет пройти лечение в диспансере, от прохождения которого он и отказался. От медицинского освидетельствования не отказывался.

В судебном заседании представитель ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 не согласен с жалобой ФИО1.

Рассмотрев жалобу, заслушав заявителя ФИО1, представителя ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» - ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что <дата> в 18 час. 00 мин. на <адрес> в отношении ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 был составлен административный протокол № № *** по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что, ФИО1, <дата>, в 15 час. 37 мин., являясь водителем автомашины * * * регистрационный знак № *** и управляя ей в районе здания № *** по ул. <адрес>, имея признаки опьянения, будучи доставленным в ГБУЗ СО «Сызранский наркологический диспансер», <дата> в 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания, заслушав присутствующих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья обоснованно пришел к выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованием п. п. 2.3.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доказательствами вины в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей обоснованно признаны:

протокол об административном правонарушении № *** от <дата> по ч. 1 ст. 12.26 КоП РФ в отношении ФИО1, в котором он лично выполнил запись - пояснение «управлял т.с., от освидетельствования отказался» /л.д. 4/;

протокол об отстранении от управления транспортным средством № *** от <дата>, в котором засвидетельствовано наличие у ФИО1 признаков опьянения /л.д. 5/;

протокол о направлении на медицинское освидетельствование № *** от <дата> в отношении ФИО1, в котором он сделал запись «согласен» /л.д. 6/;

протокол о задержании транспортного средства № *** от <дата> /л.д. 8/;

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от <дата>, в котором зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования /л.д. 7/;

справка о нарушениях ПДД, совершенных ФИО1 /л.д. 11/;

копии двух журналов ГБУЗ СО «Сызранский наркологический диспансер»: 1) регистрации отбора биологических проб; 2) регистрации результатов химико-токсикологических исследований ГБУЗ СО «Сызранский наркологический диспансер» /л.д. 30-35/, в которых имеются записи о том, что ФИО1 от медицинского освидетельствования и сдачи биологических проб отказался, дата <дата>, данные записи заверены личной подписью ФИО1;

копия расписки /л.д. 27/, оформленной лично водителем ФИО1 сотрудникам ГБУЗ СО «Сызранский наркологический диспансер», в которой он лично сделал запись о том, что он, ФИО1, <дата>, от освидетельствования отказывается, от сдачи мочи и крови также отказывается, <дата>, данная запись заверена личной подписью ФИО1;

видеозапись;

показания свидетелей ФИО6, ФИО7 и сотрудников ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4, ФИО2, ФИО5, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Суд учитывает, что в вышеназванном протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование не согласен. /л.д. 4/

Не доверять указанным доказательствам, исследованным мировым судьей, у суда оснований не имеется.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в уклонении от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является правильным и обоснованным.

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана верная оценка. Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи.

Размер назначенного наказания является минимальным.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области, мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: